Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2764/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-2468/2009 N 05АП-2764/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Автей"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009 по делу N А51-2468/2009, принятое в составе судьи Л.М. Кузнецовой,

по иску администрации Дальнегорского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Автей"

о взыскании 666 408 рублей 74 копейки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее -Администрация ДГО) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Автей" (далее - ООО ПКП "Автей") о взыскании 666 408 руб. 74 коп., составляющих 561 109 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.03.2004 N 14/04 аренды земельного участка; пени за просрочку платежа в размере 105 299 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009 по делу N А51-2468/2008 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО ПКП "Автей" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии необходимости в заключении соглашения об изменении размера арендной платы, изначально предусмотренной спорным договором аренды, противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

04.08.2009 от истца в адрес суда поступило ходатайство N 2284/у от 30.07.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Между муниципальным образованием г. Дальнегорска Приморского края и ООО ПКП "Автей" заключён Договор N 14/04 от 26.03.2004 аренды земельного участка, общей площадью 8889,8 кв.м., кадастровый номер 25:03:01 03 06:0012, из категории земель - земли поселений г. Дальнегорска, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50-летия Октября, в 400 м. по направлению на юго-восток от здания N 308.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное образование г. Дальнегорска Приморского края, передав ООО ПКП "Автей" по акту приёма-передачи земельного участка от 26.03.2004 указанный в договоре объект недвижимости, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 2.1. договора от 26.03.2004 предусмотрено, что арендная плата за землю определяется на основании базовых ставок и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Методики расчёта арендной платы за землю, утверждённой Решением Муниципального комитета г. Дальнегорска от 25.07.2002 N 272.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением Методики и базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще, чем один раз в год (пункт 2.3 договора).

Следовательно, не противореча положениям п. 3 ст. 614 ГК РФ, стороны договорились, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще, чем один раз в год.

Согласно имеющимся в материалах дела извещениям N 2512 от 16.12.2005, N 305 от 30.01.2007, ответчик уведомлялся о перерасчёте арендной платы в связи с внесением изменений в методику расчёта арендной платы и изменением базовых ставок арендной платы.

Как установлено пунктом 2.3 договора, изменение размера арендной платы, происходило не чаще, чем один раз в год.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном увеличении истцом размера арендной платы подлежит отклонению, поскольку действия Администрации ДГО полностью соответствуют условиям заключённого сторонами договора от 26.03.2004.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 26.03.2004 N 14/04 аренды земельного участка у последнего образовалась задолженность в размере 561 109 руб. 28 коп. 28 коп.

Доказательств оплаты основного долга ООО ПКП "Автей" не представило.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Таким образом, ввиду нарушения денежного обязательства, с ООО ПКП "Автей" подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 105 299 руб. 40 коп. за просрочку платежа за период с 01.01.2006 по 05.11.2008.

С учётом изложенного, оспариваемое решение суда является законным, обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009 по делу N А51-2468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Автей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова