Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-3297/2009

г. Владивосток

Дело

"07" августа 2009 г.

N А59-4016/2008 N 05АП-3297/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "03" августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Сахалинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Бумеранг" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на определение от 10 июня 2009 года

по делу N А59-4016/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Бумеранг"

к Сахалинской таможне

о взыскании 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, Сахалинская таможня) о взыскании судебных расходов, понесенным им при рассмотрении заявления о признании незаконным решения от 08.09.08 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/100708/0003087.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июня 2009 года с Сахалинской таможни в пользу ООО "Бумеранг" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Сахалинская таможня подала апелляционную жалобу и просит отменить определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2009. В обоснование жалобы, таможенный орган указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" не учел обстоятельства, имеющие значение для определения пределов разумности.

Таможенный орган также отметил, что договором оказания юридических услуг N 0006/07 от 14 мая 2007 года, заключенным между ООО Юридическая фирма "Лекс" и ООО "Бумеранг" на оказание аналогичных действий в Арбитражном суде Сахалинской области, сумма за действия по составлению заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара и представительство в арбитражном суде составляла 18 000 руб. Сахалинская Таможня считает неоправданным увеличение суммы понесенных расходов за аналогичные юридические услуги, произошедшие за один календарный год.

ООО "Бумеранг" в отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просит оставить определение Арбитражного суда Сахалинской области без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, в обоснование понесенных расходов Обществом представлен договор N 0006/07 от 14.05.2007 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Бумеранг" и ООО Юридическая фирма "Лекс" (далее - юридическая фирма), согласно которому Общество поручило, а юридическая фирма приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг в области таможенного законодательства Российской Федерации, связанных с выпуском товаров, а также оспариванием действий (бездействия) решений таможенного органа, касающихся таможенного оформления и таможенного контроля товаров, дополнительное соглашение N 8 от 01.10.2008. Согласно п. п. 2, 3 данного соглашения исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде изучения соответствующих документов, составления заявления в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных в количестве 10 штук, в том числе и по ГТД N 10707030/100708/0003087, представительство в арбитражном суде, составление процессуальных документов и выполнение иных поручений по делам о признании незаконными решений Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных по ГТД поименованных в данном соглашении, в том числе и по ГТД N 10707030/100708/0003087, на весь срок рассмотрения дела в арбитражном суде (не зависимо от количества судебных инстанций). Цена за изучение соответствующих документов (один комплект к ГТД) и составление одного заявления в арбитражный суд составляет 15 000 руб., а за представительство, составление процессуальных документов и выполнение иных поручений в рамках одного арбитражного дела - 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг, оказанных по договору от 14.05.2007 N 0006/07 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 8 подтверждается платежными поручениями от 21.10.08 г. N 224, от 24.02.09 г. N 33, счетом от 08.10.08 г. N 231, счетом от 19.02.09 г. N 43, расшифровкой к счету на оплату оказанных услуг, актом от 19.02.09 г. N 10 на выполнение работ - услуг.

Согласно акту N 10 от 19 февраля 2009 года в соответствии с договором Исполнитель выполнил, а Заказчик принял выполненное поручение по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области, подготавливал заявление об оспаривании решения по таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Коллегия считает, что суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июня 2009 года по делу N А59-4016/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович