Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2471/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-2037/2009 N 05АП-2471/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Партизанское водоснабжение" - Бадюкова А.В. (паспорт 0503 717973, дов. от 10.11.2008).

от КГУП "Примтеплоэнерго" - Кузнецова С.А. (паспорт 0504 052806, дов. N 339/09 от 27.05.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение от 20.04.2009

судьи Е.А. Медовой

по делу N А51-2037/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Партизанское водоснабжение"

к КГУП "Примтеплоэнерго"

о взыскании 514 929 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партизанское водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" 514 929 руб. 74 коп., составляющих задолженность за безучетное потребление воды по объекту водопользования котельная N 23 за период с 21.01.2008 по 28.01.2008.

Решением от 20.04.2009 с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Партизанское водоснабжение" взыскано 514 929 руб. 74 коп основного долга.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что о выходе 21.01.2008 из строя водомера холодного водоснабжения известил истца письмом от 22.01.2008, то есть не нарушая трехдневного срока. Не согласен с выводом суда о том, что письмо от 22.01.2008 N 1.2/65 было получено 27.01.2008. Считает неправильным применение при расчете норм расхода воды за спорный период пункта 77 Правил, поскольку данный пункт применяется только при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации, а в спорном случае факт самовольности отсутствовал. Заявитель жалобы также полагает, что расчет расхода воды в период ремонта и срыва пломб на водосчетчике должен производиться по пункту 55 Правил, в связи с добросовестностью абонента.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2007 между ООО "Партизанское водоснабжение" (предприятие) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 51. Срок действия договора установлен с 01.10.2007 по 31.12.2008.

При проведении представителями предприятия проверки водохозяйственной деятельности абонента установлено, что с 21.01.2008 по 28.01.2008 до 11 час. 00 мин. на задвижке обводной линии d-150 отсутствовала пломба предприятия, о чем составлен акт от 28.01.2008.

Абонент устранил выявленные нарушения, о чем свидетельствует акт б/н от 28.01.2008, подписанный представителями истца и ответчика, без замечаний и возражений.

ООО "Партизанское водоснабжение" в соответствии с пунктами 57, 77 Правил и условиями договора от 01.10.2007 начислило и предъявило абоненту к оплате за период с 21.01.2008 по 28.01.2008 счет-фактуру N 00000897 от 28.03.2008 на сумму 1 598 824 руб. 68 коп., в сумму которой входит задолженность в размере 514 929 руб. 74 коп по объекту водопользования котельная N 23. Неоплата КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности послужила основанием для обращения ООО "Партизанское водоснабжение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Пунктом 2.2.1 договора стороны установили обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок учёта питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора учёт полученной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод на каждом устройстве и сооружении (водопроводном вводе) для присоединения к централизованным системам коммунального водоснабжения и водоотведения обеспечивает абонент. Количество полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений, оборудуемых и эксплуатируемых за счет абонента, принятых в эксплуатацию (допущенных к эксплуатации) предприятием. В случае неисправности средств измерений (любого источника водоснабжения) и необходимости их ремонта, в случае истечения межповерочного срока, а также не обеспечения целостности пломб на средствах измерения абонента и надлежащего, своевременного (не позднее 3-х дней с момента самостоятельного обнаружения абонентом неисправности) уведомления об этом предприятия, количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по усредненному водопотреблению. Указанный порядок расчетов применяется в течение согласованного с предприятием срока ремонта (но не более 30 дней). Если в согласованный срок учет не обеспечен, не восстановлен (средства измерений не установлены), количество воды определяется в соответствии с п. 77 Правил, п. 3.5. договора.

Как установлено судом и подтверждается актом от 28.01.2008, на объекте ответчика котельная N 23 на задвижке обводной линии d-150 отсутствовала пломба предприятия, пользование водой помимо водомера, что является нарушением абонентом условий договора от 01.10.2007.

Пунктом 3.5 договора установлено, что при обнаружении (установлении, выявлении) предприятием самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным сетям, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и (или) домовым вводам: при самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения (включая пользование объектами, устройствами и сооружениями, присоединенными к централизованным системам коммунального водоснабжения, принадлежащими абоненту, и не включенными в настоящий договор (не указанными в настоящем договоре); при нарушении любого из условий настоящего договора, количество израсходованной воды, в независимости от наличия и исправности средств измерении, исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, с момента обнаружения самовольного пользования системами, не выполнения, нарушения любого из условий и обязательств настоящего договора - включая п. 2.2.5 (несанкционированного присоединения к ним и т.д.), согласно п. 57 Правил.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что при нарушении любого из условий настоящего договора, касающегося порядка учета, количество израсходованной воды и/или/ принятых сточных вод, в независимости от наличия и исправности средств измерений, исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, с момента последнего снятия предприятием показаний средств измерений абонента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о своевременном извещении предприятия о выходе из строя водомера холодной воды и сделал правомерный вывод о том, что водопотребление спорного периода должно быть рассчитано согласно пункту 57 Правил и пункту 3.5 договора.

Неверное указание судом первой инстанции в решении о том, что письмо N 1.2/65 от 22.01.2008 получено ООО "Партизанское водоснабжение" 27.01.2008 не влияет на существо спора, поскольку данным письмом КГУП "Примтеплоэнерго" уведомил о выходе из строя водомера. О том, что с 21.01.2008 на обводной линии отсутствует пломба, КГУП "Примтеплоэнерго" уведомило ООО "Партизанское водоснабжение" письмом N 1.2/90 от 24.01.2008, поступившим в адрес истца 25.01.2008. Таким образом, об обнаружении с 21.01.2008 неисправности средств измерений на котельной N 23 и необходимости их ремонта истец узнал только 25.01.2008, то есть за пределами установленного договором и Правилами трехдневного срока уведомления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом сроков опломбировки судом апелляционной инстанцией не принимаются как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик письмом N 1.2/90 от 25.01.2008 уведомил истца об отсутствии пломбы на обводной линии, 28.01.2008 истец произвел опломбировку прибора учета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу N А51-2037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.И. Фадеева Л.Ю. Ротко