|
07 августа 2009 г.
|
N А51-3031/2009
N 05АП-3244/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.И. Фадеевой , Л.Ю. Ротко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: представитель Кузина А.Е. по доверенности N 610 от 06.10.2008, удостоверение N 111001887 от 19.07.2007;
от ответчика: представитель Федоров Е.В. по доверенности от 14.04.2009, генеральный директор Моргунов А.А. на основании протокола N 1 общего собрания учредителй от 15.03.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛеРоТранс"
на решение от 05.06.2009 г.
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-3031/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД
к ООО "ЛеРоТранс"
о взыскании 1 580 725 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеРоТранс" (далее - ООО "ЛеРоТранс") о взыскании 1 580 725 рублей, составляющих штраф за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной N ЭФ034715, фактически перевозимому грузу.
Решением арбитражного суда от 05.06.2009 с общества с ограниченной ответственностью "ЛеРоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей штрафа, а также 19 403 (девятнадцать тысяч четыреста три) рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЛеРоТранс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, ООО "ЛеРоТранс" просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд первой инстанции неправильно посчитал доказанным то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в железнодорожной накладной N ЭФ 034715, не соответствовали фактически перевозимому грузу. Заявитель считает, что им не допущено искажение сведений о грузе, его свойствах, в результате которого снизилась стоимость перевозки или возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного состава.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
01.08.2008 между ООО "ЛеРоТранср" (исполнитель) и ООО "Ермис" (заказчик) заключен договор N 26 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (л.д. 40-43), по которому исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора обеспечивать доставку грузов, принадлежащих заказчику, железнодорожным транспортом со станции отправления 1 Речка ДВЖД в пункт назначения в соответствии с договором.
Действуя на основании указанного договора и заявки заказчика (л.д.44), ответчик отправил 24.09.2008 со станции Угловая ДВОСТ в вагоне N 26521492 по железнодорожной накладной N ЭФ034715 (л.д.14) груз, наименование которого указано как "памятники из камня природного (гранитные)" массой 67000 кг до станции назначения Лобня Московской ЖД.
На момент отправления контейнер опломбирован ответчиком ЗПУ "Спрут-777 РЖДС5543837".
Провозная плата указанного груза определена в сумме 120 143 рублей, оплаченных ответчиком.
По прибытии груза на станцию Лобня Московской ЖД 18.10.2008 при комиссионной проверке груза в указанном контейнере выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в железнодорожной накладной, фактически перевозимому товару - памятникам из камня, печатной продукции (рекламные проспекты) и изделиям из пластмассы
По данному факту составлен акт общей формы N 1111 (л.д. 21), а также коммерческий акт N МСК0800837/4 от 18.10.2008 (л.д. 18-20), от подписания которого ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы N 1194 от 05.11.2008 (л.д.21).
На основании указанных документов ответчику начислен штраф в размере 1 580 725рублей, определенный в размере пятикратной суммы, подлежащей уплате стоимости перевозки сборного груза 3 тарифного класса, составляющей 316 145 рублей (л.д. 13, 16).
08.12.2008 ответчику направлено уведомление о выявленных нарушениях, а также необходимости уплаты штрафа (л.д.23-24).
Отказ ответчика оплатить указанную сумму штрафа послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд первой инстанции установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Материалами дела подтверждается факт несоответствия заявленного в транспортной железнодорожной накладной ЭФ034715 груза фактически перевозимому, поскольку помимо памятников из камня природного (гранитные) в вагоне перевозилась рекламная печатная продукция и изделия из пластмассы (скотч). Указанное несоответствие повлекло снижение стоимости перевозки, так как перевозимые изделия относятся 3 тарифному классу и оплачиваются по более высокому тарифу. В данном случае уплате подлежало 316 145 рублей, в то время как ответчиком фактически оплачено 120 143 рубля.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ N 43 от 18.06.2003 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
При обнаружении перечисленных в ст. 98 УЖТ РФ обстоятельств, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Представленные истцом акт общей формы N 1111 от 18.10.2008, а также коммерческий акт N МСК0800837/4 от 18.10.2008 соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.
При таких обстоятельствах порядок начисления и оформления штрафа в сумме 1 580 725 рублей соответствует требованиям законодательства.
Поскольку судом установлена вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 98 УЖТ РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено право суда в случае установления при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333
