Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-3244/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-3031/2009 N 05АП-3244/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой , Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Кузина А.Е. по доверенности N 610 от 06.10.2008, удостоверение N 111001887 от 19.07.2007;

от ответчика: представитель Федоров Е.В. по доверенности от 14.04.2009, генеральный директор Моргунов А.А. на основании протокола N 1 общего собрания учредителй от 15.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛеРоТранс"

на решение от 05.06.2009 г.

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-3031/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

к ООО "ЛеРоТранс"

о взыскании 1 580 725 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеРоТранс" (далее - ООО "ЛеРоТранс") о взыскании 1 580 725 рублей, составляющих штраф за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной N ЭФ034715, фактически перевозимому грузу.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 с общества с ограниченной ответственностью "ЛеРоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей штрафа, а также 19 403 (девятнадцать тысяч четыреста три) рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛеРоТранс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "ЛеРоТранс" просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд первой инстанции неправильно посчитал доказанным то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в железнодорожной накладной N ЭФ 034715, не соответствовали фактически перевозимому грузу. Заявитель считает, что им не допущено искажение сведений о грузе, его свойствах, в результате которого снизилась стоимость перевозки или возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного состава.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

01.08.2008 между ООО "ЛеРоТранср" (исполнитель) и ООО "Ермис" (заказчик) заключен договор N 26 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (л.д. 40-43), по которому исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора обеспечивать доставку грузов, принадлежащих заказчику, железнодорожным транспортом со станции отправления 1 Речка ДВЖД в пункт назначения в соответствии с договором.

Действуя на основании указанного договора и заявки заказчика (л.д.44), ответчик отправил 24.09.2008 со станции Угловая ДВОСТ в вагоне N 26521492 по железнодорожной накладной N ЭФ034715 (л.д.14) груз, наименование которого указано как "памятники из камня природного (гранитные)" массой 67000 кг до станции назначения Лобня Московской ЖД.

На момент отправления контейнер опломбирован ответчиком ЗПУ "Спрут-777 РЖДС5543837".

Провозная плата указанного груза определена в сумме 120 143 рублей, оплаченных ответчиком.

По прибытии груза на станцию Лобня Московской ЖД 18.10.2008 при комиссионной проверке груза в указанном контейнере выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в железнодорожной накладной, фактически перевозимому товару - памятникам из камня, печатной продукции (рекламные проспекты) и изделиям из пластмассы

По данному факту составлен акт общей формы N 1111 (л.д. 21), а также коммерческий акт N МСК0800837/4 от 18.10.2008 (л.д. 18-20), от подписания которого ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы N 1194 от 05.11.2008 (л.д.21).

На основании указанных документов ответчику начислен штраф в размере 1 580 725рублей, определенный в размере пятикратной суммы, подлежащей уплате стоимости перевозки сборного груза 3 тарифного класса, составляющей 316 145 рублей (л.д. 13, 16).

08.12.2008 ответчику направлено уведомление о выявленных нарушениях, а также необходимости уплаты штрафа (л.д.23-24).

Отказ ответчика оплатить указанную сумму штрафа послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд первой инстанции установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Материалами дела подтверждается факт несоответствия заявленного в транспортной железнодорожной накладной ЭФ034715 груза фактически перевозимому, поскольку помимо памятников из камня природного (гранитные) в вагоне перевозилась рекламная печатная продукция и изделия из пластмассы (скотч). Указанное несоответствие повлекло снижение стоимости перевозки, так как перевозимые изделия относятся 3 тарифному классу и оплачиваются по более высокому тарифу. В данном случае уплате подлежало 316 145 рублей, в то время как ответчиком фактически оплачено 120 143 рубля.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ N 43 от 18.06.2003 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

При обнаружении перечисленных в ст. 98 УЖТ РФ обстоятельств, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Представленные истцом акт общей формы N 1111 от 18.10.2008, а также коммерческий акт N МСК0800837/4 от 18.10.2008 соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

При таких обстоятельствах порядок начисления и оформления штрафа в сумме 1 580 725 рублей соответствует требованиям законодательства.

Поскольку судом установлена вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 98 УЖТ РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено право суда в случае установления при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. о праве суда уменьшить размер неустойки (штрафа), если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, правомерно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.

В связи с уменьшением суммы штрафа, исковые требования в части, превышающей 100 000 рублей, суд признал не подлежащими удовлетворению

В материалы дела представлены все первичные документы, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а именно: копия транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 034715, копия коммерческого акта N МСК0800837/А и акты общей формы N 1111 от 18.10.2008, которыми зафиксирован факт искажения грузоотправителем сведений в перевозочных документах, Кроме того, перевозчиком представлены расчеты провозной платы, внесенной отправителем при приеме груза к перевозке и провозной платы, которую отправитель должен был внести при правильном указании наименования перевозимого груза, из которых следует, что в результате действий ответчика снизилась стоимость перевозки.

Кроме того, акт общей формы и коммерческий акт, которыми зафиксирован факт искажения наименования груза грузоотправителем, подписаны представителем грузополучателя без каких-либо замечаний и возражений.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отнес на ответчика.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично за счет снижения судом размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета его уменьшения.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Судом применена ст.333 ГК РФ и размер штрафа уменьшен ввиду явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, оснований для еще большего уменьшения суммы штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.06.2009 по делу N А51-3031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛеРоТранс" из федерального бюджета 8 701(восемь тысяч семьсот один) рубль 82 копейки госпошлины, излишне оплаченные при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 336 от 01.07.2009. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.И. Фадеева Л.Ю. Ротко