Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2447/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-755/2009 N 05АП-2447/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Штерн А.А. по доверенности N 723/57А-459 от 02.07.2009, паспорт 0503 N 360224;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Юг-ЛТД"

на решение от 20.04.2009г.

судьи Е.А. Мёдовой

по делу N А51-755/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

о взыскании 38 930 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальзавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" 38 930 рублей 69 копеек, в том числе 33 691 рубль 15 копеек основного долга по договору энергоснабжения N 340-07э от 01.04.07 за период с 31.07.07 по 29.12.07, а также 5 239 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2009г. с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" в пользу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" взыскано 33 691 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 15 копеек основного долга, 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копейки процентов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД"просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно проигнорировал ходатайства ответчика о необходимости приостановления разбирательства дела по причине заболевания компетентного представителя ответчика. Наличие долга перед истцом объясняет невыплатой задолженности руководством ОАО "НМТП" с 2006 года обществу "Сиб-Юг-ЛТД" в сумме более 12 миллионов рублей.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие извещенного лица.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом "Холдинговая компания Дальзавод" (предприятием) и ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (абонентом) заключен договор N 340-07э от 01.04.2007 г. на энергонабжение, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется обеспечить судно т/р "Висмар", принадлежащие абоненту, электроэнергией, оказывая услуги по ее передаче через свою присоединенную распределительную электрическую сеть от Дальневосточной энергетической компании (ДЭК) до судна (далее энергоуслуги), а абонент обязуется своевременно оплачивать электроэнергию и энергоуслуги по ценам и в порядке, оговоренном в разделах 3 и 4 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4,3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора расчетным периодом является период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Внесение платежей за предоставленные по настоящему договору электроэнергию и энергоуслуги производится в следующем порядке: до 5 числа расчетного месяца абонент производит первый самостоятельный авансовый платеж (предоплату) на счет энергоснабжающей организации за текущий расчетный месяц в размере 50% от суммы платежа, исходя из заявленного договорного месячного объема электропотребления и услуг по передаче; до 25 числа расчетного периода абонент производит второй самостоятельный авансовый платеж (предоплату) на счет энергоснабжающей организации за очередной предстоящий период в размере 50% от суммы платежа, исходя из заявленного договорного месячного объема электропотребления и энергоуслуг.

Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию и энергоуслуги в расчетном периоде производится в течении 3-х дней после получения абонентом соответственного счета и счет-фактуры, оформленных энергоснабжающей организацией с учетом суммы денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей.

В пункте 7.4 стороны предусмотрели срок действия договора с 01.04.2007 г. на весь период стоянки судна у причальной стенки завода.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически в период июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года истец, исполняя договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами на сдачу выполненных работ, оказал абоненту энергоуслуги на общую сумму 33 691 рубль 15 копеек, предъявив на оплату соответствующие счета-фактуры. В том числе за N N 074246 от 31.07.2007 г. на сумму 2 645 рублей 64 копейки; 074499 от 31.07.2007 г. на сумму 9 815 рублей 43 копейки; 075642 от 28.09.2007 г. на сумму 995 рублей 46 копеек; 075973 от 28.09.2007 г. на сумму 3 693 рубля 21 копейка; 076659 от 30.11.2007 г. на сумму 1 207 рублей 06 копеек; 077022 от 30.11.2007 г. на сумму 4 478 рублей 24 копейки; 077496 от 29.12.2007 г. на сумму 2 304 рубля 89 копеек; 077851 от 29.12.2007 г. на сумму 8 551 рубль 22 копейки;

Неоплата ответчиком указанных счетов фактур в добровольном порядке до настоящего времени явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате принятой от истца энергоуслуги, по существу в судебном порядке наличие задолженности не оспорил и доказательств ее уплаты суду не предъявил, исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе - статье 395 ГК РФ, и подтверждены документально обоснованным расчетом начисления процентов на сумму долга без учета НДС за период просрочки платежа с 17.08.2007 г. по 13.01.2009 г. исходя из ставки банковского процента (13%), действующей на день предъявления иска в суд, что составляет 5 239 рублей 54 копейки, в связи с чем также признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности рассчитаться с истцом в связи с наличием перед обществом "Сиб-Юг-ЛТД" долга у ОАО "НМТП" и искусственно созданной неплатежеспособностью ответчика, поскольку данное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств перед ОАО "ХК Дальзавод" по договору.

Довод жалобы о нерассмотренном ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако отказ в его удовлетворении в силу ст.270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и не привел к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для обязательного его удовлетворения в силу ст.144 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу N А51-755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко