Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-1560/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А59-3/2008 С5 N 05АП-1560/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правления Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на решение от 13.03.2009 судьи Боярской О.Н. по делу N А59-3/2008 С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Правления Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" к Федеральному государственному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных

биологических ресурсов", Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании действий незаконными и понуждении переоформить бессрочные договоры

УСТАНОВИЛ:

Правление Сахалинской областной общественной организации "Общество и охотников и рыболовов" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Сахалинрыбвод" (далее по тексту - ФГУ "Сахалинрыбвод", Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании действий незаконными и понуждении переоформить бессрочные договоры на отвод рыбопромысловых водоемов "Озеро Свободное", "Озеро Невское", "Река Таран", "Озеро Лебяжье", "Озеро Выселковое", "Озеро Подкова", "Озеро Пресное", "Озеро Айнское", "Озеро Камышовое".

Определением от 11 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение "Общества охотников и рыболовов" по Поронайскому району, Отделение "Общества охотников и рыболовов" по Долинскому району, Отделение "Общества охотников и рыболовов" по Томаринскому району, ЗАО НПМЭЦ "Витас", ООО "Охранник-Долинск",· ООО "Продэнергоресурс", Федеральное агентство по рыболовству.

Решением суда от 13.03.2009г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действия ФГУ "Сахалинрыбвод" по отказу в переоформлении бессрочных договоров от 08.08.1980 (озеро Айнское), от 16.07.1980 (озеро лебяжье). В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения относительно вывода суда о том, что признание договоров от 16.12.2004 N 0001019 и от 17.12.2004 N 0001021 недействительными не повлекло прекращение права ООО "Продэнергоресурс" и ООО "Охранник-Долинск" на пользование озерами Айнское и Лебяжье, Правление Сахалинской областной общественной организации "Общество и охотников и рыболовов" подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что поскольку постановлениями апелляционной инстанции арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2008 по делу N А59-4525/07-С6 и от 26.06.2008 по делу NА59-4524/07-С6 признаны недействительными договоры, заключенные между Сахалинской областной общественной организацией "Общество и охотников и рыболовов" и ФГУ "Сахалинрыбвод" от 16.12.2004 N 0001019 и от 17.12.2004 N 0001021, право пользования озерами по ничтожным договорам у лиц, указанных в данных договорах, в силу статьи 167 ГК РФ не возникло с момента совершения этих сделок.

Стороны не в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении вывода суда о том, что права ООО "Продэнергоресурс" и ООО "Охранник-Долинск" на пользование озерами Айнское Лебяжье не прекращены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.1980 между ФГУ "Сахалинрыбвод" и Сахалинской областной общественной организацией "Общество и охотников и рыболовов" заключен договор бесплатного бессрочного пользования рыбопромысловым водоемом - озеро Лебяжье.

08.08.1980 между теми же лицами заключен договор бесплатного бессрочного пользования рыбопромысловым водоемом - озеро Айнское.

16.12.2004 года и 17.12.2004 года между ФГУ "Сахалинрыбвод" и ООО "Охранник-Долинск", ООО "Продэнергоресурс" заключены договоры N 0001019, N 0001021 на право безвозмездного и бессрочного пользования озерами Лебяжье и Айнское для организации любительского и спортивного рыболовства.

Постановлениями апелляционной инстанции арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2008 по делу N А59-4525/07-С6 и от 26.06.2008 по делу NА59-4524/07-С6 данные договоры признаны недействительными.

Соответственно, договора от 16.12.2004 N 0001019 и от 17.12.2004 N 0001021 являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договора от 16.12.2004 N 0001019 и от 17.12.2004 N 0001021 на право безвозмездного и бессрочного пользования озерами Лебяжье и Айнское признаны недействительными в силу их ничтожности, следовательно, с момента совершения данных сделок правовые последствия в виде возникновения права пользования озерами Лебяжье и Айнское у ООО "Охранник-Долинск", ООО "Продэнергоресурс" не возникли.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что признание договоров от 16.12.2004 N 0001019 и от 17.12.2004 N 0001021 недействительными не повлекло прекращение прав ООО "Охранник-Долинск", ООО "Продэнергоресурс" на пользование спорными объектами, а довод заявителя жалобы является обоснованным.

На основании изложенного, коллегия считает, что решение суда по мотивам, изложенным в мотивировочной части, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 13.03.2009г. по делу N А59-3/2008 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения: "Таким образом, признание указанных договоров недействительными не повлекло прекращение прав указанных юридических лиц на пользование спорными объектами".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина