Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2450/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-759/2009 N 05АП-2450/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Штерн А.А. по доверенности N 723/57А-459 от 02.07.2009, паспорт 0503 N 360224;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Юг-ЛТД"

на решение от 20.04.2009 г.

судьи Е.А. Мёдовой

по делу N А51-759/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

о взыскании 11 324 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальзавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" 11 324 рублей 69 копеек, в том числе 10 903 рубля 20 копеек основного долга по договору об отпуске и потреблении воды N 339-07э от 01.04.07 за период с 31.03.08 по 31.12.08, а также 421 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" в пользу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" взыскано 10 903 (десять тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек основного долга, 421 (четыреста двадцать один) рубль 49 копеек процентов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД"просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно проигнорировал ходатайства ответчика о необходимости приостановления разбирательства дела по причине заболевания компетентного представителя ответчика. Наличие долга перед истцом объясняет невыплатой задолженности руководством ОАО "НМТП" с 2006 года обществу "Сиб-Юг-ЛТД" в сумме более 12 миллионов рублей.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие извещенного лица.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом "Холдинговая компания Дальзавод" (предприятием) и ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (абонентом) заключен договор N 339-07э от 01.04.2007 г. об отпуске и потреблении воды, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить суда, принадлежащие абоненту водой, по разовым заявкам, подписанным директором фирмы, в соответствии с заявленными объемами на условиях настоящего договора, а абонент обязуется своевременно оплачивать стоимость отпускаемой в его распоряжение воды, в соответствии с п.3 настоящего договора по цене, величина которой определяется сводной калькуляцией, утверждаемой предприятием в одностороннем порядке и которая может меняться в договорный период.

Согласно разделу 3 договора, расчетным периодом является период с 22 числа предыдущего месяца по 22 число текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную воду в расчетном периоде производится в течении 3-х дней после получения абонентом счет-фактуры, оформленной предприятием с учетом суммы денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей.

Согласно пункту 5.4 настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2007 года и действует по 31 декабря 2007 года. Договор считается пролонгированным, если к нему до окончания срока нет письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его приложения.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполняя надлежащим образом условия договора, истец обеспечил ответчика водой в период март, июнь, ноябрь, декабрь 2008 года на общую сумму 10 903 рубля 20 копеек, что подтвердил подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами на сдачу выполненных работ и услуг за N N 36223 от 31.03.2008 г., 36384 от 30.06.2008 г., 36803 от 30.11.2008 г., 36945 от 31.12.2008 г. и предъявил на оплату соответствующие счета-фактуры за NN 081063 от 31.03.2008 г., 082165 от 30.06.2008 г., 084441 от 30.11.2008 г., 084728 от 31.12.2008 г.

Неоплата ответчиком указанных счетов фактур в добровольном порядке до настоящего времени явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате принятой от истца воды, по существу в судебном порядке наличие задолженности не оспорил и доказательств ее уплаты суду не предъявил, исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе - статье 395 ГК РФ, и подтверждены документально обоснованным расчетом начисления процентов на сумму долга без учета НДС за период просрочки платежа с 01.04.2008 г. по 13.01.2009 г. исходя из ставки банковского процента (13%), действующей на день предъявления иска в суд, что составляет 421 рубля 49 копеек, в связи с чем также признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности рассчитаться с истцом в связи с наличием перед обществом "Сиб-Юг-ЛТД" долга у ОАО "НМТП" и искусственно созданной неплатежеспособностью ответчика, поскольку данное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств перед ОАО "ХК Дальзавод" по договору.

Довод жалобы о нерассмотренном ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако отказ в его удовлетворении в силу ст.270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и не привел к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для обязательного его удовлетворения в силу ст.144 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу N А51-759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко