Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-2607/2009

г. Владивосток

Дело

7 августа 2009 г.

N А51-12758\2008 40-270 N 05АП-2607/2009

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 5 августа 2009 г, мотивированное постановление изготовлено 07 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бац З.Д. ,

Судей

Сидорович Е.Л., Солохиной Т.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оноприенко О.А

при участии в судебном заседании представителей от ОАО "Аскольд" - Никейцев К.А. по доверенности от 01.08.2009,

ГУ УПФ РФ по г. Арсеньеву- не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аскольд" на определение Арбитражного суда Приморского края от 07 мая 2009 г. г. по делу N А51-12758/2008 40-270

судьи Куделинской Л.А.

установил:

ОАО "Аскольд" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Приморского края, которым по заявлению общества установлена отсрочка и рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009г. по настоящему делу в части уплаты пени. При этом жалоба заявлена в связи с тем, что заявителя не устраивают сроки отсрочки и рассрочки, установленные судом. Заявитель указывает, что поскольку основной долг в виде взносов на обязательное страхование уплачен, то отсрочка и рассрочка исполнения решения суда с учетом заявленного графика погашения задолженности не снизит эффективности платежей и не нарушит права застрахованных лиц.

Заявитель считает, что предложенный им график исполнения решения сохранит условия нормальной работы предприятия, являющегося стратегическим и выполняющим государственный оборонный заказ.

ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Арсеньеву в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, представило отзыв, из которого следует, что определение суда является законным и обоснованным, основанным на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 27.01.2009г. по настоящему делу с общества по заявлению ГУ УПФ по г. Арсеньеву взыскано в бюджет пенсионного фонда пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме. По состоянию на 15.04.2009г. ОАО "Аскольд" не исполнило решение суда в части уплаты пени в сумме 362 105р. 66к , в связи с чем обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда до 01.01.2013г. и предоставлении рассрочки с 01.01.2013 по 31.12.2013г в виде уплаты взысканной суммы ежемесячно равными долями согласно графику погашения задолженности. В качестве обоснования причин отсрочки и рассрочки общество сослалось на тяжелое финансовое положение и то, что единовременное исполнение решения без последствий для нормальной работы является затруднительным. ООО "Аскольд" является стратегическим предприятием, выполняет государственный оборонный заказ на сумму более 250 млн. рублей, а в соответствии с распоряжением администрации Приморского края включено в реестр организаций, имеющих социальную и экономическую значимость для Приморского края по состоянию на 2007 и 2008 годы.

Принимая определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2010 и рассрочки в период с января 2010 по ноябрь 2010 включительно равными долями в размере 30 175р. 47к, а в декабре 2010 -30 175, 49 руб., суд первой пришел к выводу, что должник документально подтвердил свое сложное финансовое положение, затрудняющее исполнение судебного акта, но, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, не согласился с предложенным заявителем сроком отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством об арбитражных судах .

Судом первой инстанции правильно применена статья 324 АПК РФ, позволяющая при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указаний относительно конкретных обстоятельств, которые могут быть положены в основание для применения арбитражным судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, суд оценивает эти обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся материалов дела. Суд первой инстанции, вынося определение, принял во внимание тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности установил не обременительный для заявителя график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.05.2009г. года по делу А51-12758\2008 40-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л.Сидорович Т.А.Солохина