Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КГ-A40/10488-03 Суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке ее уплаты отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КГ-A40/10488-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/10488-03

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем кассационной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Согласно постановлению N 6 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года, отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена справка от 25 июля 2003 года из КБ "Молдиндконбанк".

Однако данных от уполномоченного органа с перечнем расчетных и иных счетов Предприятия "DeCO-NIK" S.R.L. представлено не было.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю - Предприятию "DeCO-NIK" S.R.L. в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить в Федеральный арбитражный суд Московского округа данные уполномоченного органа с перечнем расчетных и иных счетов в срок не позднее "30" декабря 2003 года.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.