Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 05АП-1702/2009

г. Владивосток

Дело

07 августа 2009 г.

N А51-758/2009 N 05АП-2449/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Штерн А.А. по доверенности N 723/57А-459 от 02.07.2009, паспорт 0503 N 360224;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Юг-ЛТД"

на решение от 20.04.2009 г.

судьи Е.А. Мёдовой

по делу N А51-758/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД"

о взыскании 1 488 106 рублей 61 копейки

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальзавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" 1 488 106 рублей 61 копейки, в том числе 1 250 928 рублей основного долга по договору на временную стоянку N 134-07э от 01.01.07 за период с 31.01.07 по 29.12.07, а также 237 178 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" в пользу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" взыскано 1 250 928 (один миллион двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей основного долга, 237 178 (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 39 копеек процентов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Сиб-Юг-ЛТД"просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно проигнорировал ходатайства ответчика о необходимости приостановления разбирательства дела по причине заболевания компетентного представителя ответчика. Наличие долга перед истцом объясняет невыплатой задолженности руководством ОАО "НМТП" с 2006 года обществу "Сиб-Юг-ЛТД" в сумме более 12 миллионов рублей.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие извещенного лица.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом "Холдинговая компания Дальзавод" (обществом) и ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (заказчиком) заключен договор N 134-07э от 01.01.2007 г. на временную стоянку судна, по условиям которого общество предоставляет заказчику за плату, место стоянки у причальной стенки ОАО "ХК Дальзавод" для ТР "Висмар", а также другие виды услуг по письму-заявке.

Согласно разделу 5 договора оплата за фактический период стоянки плавсредства и другие виды услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет общества в следующем порядке: - заказчик в течение трех дней с момента постановки плавсредства самостоятельно производит авансовый платеж в размере 100% (с учетом НДС) за стоянку в текущем месяце. Норматив стоимости стоянки плавсредства указан в Приложении N 1 без НДС; - в последующих месяцах заказчик производит предоплату в течение трех дней после получения счета от общества; - окончательный платеж за предоставленные услуги производится за трое суток до отхода плавсредства от причальной стоянки общества.

В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор действует с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически, исполняя надлежащим образом условия заключенного с ответчиком договора, истец предъявил ответчику на оплату счета-фактуры за оказанные услуги по стоянке судна, подтвержденные подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами на сдачу работ и услуг на общую сумму по состоянию на 01.01.2008 г. 1 250 928 рублей, в том числе:

1. счет-фактура N 070452 от 31.01.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

2. счет-фактура N 071032 от 28.02.2007 г. на сумму 95 961 рубль 60 копеек;

3. счет-фактура N 071569 от 30.03.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

4. счет-фактура N 071952 от 30.04.2007 г. на сумму 102 816 рублей;

5. счет-фактура N 072693 от 31.05.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

6. счет-фактура N 073140 от 29.06.2007 г. на сумму 102 816 рублей;

7. счет-фактура N 174143 от 31.07.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

8. счет-фактура N 074888 от 31.08.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

9. счет-фактура N 075445 от 28.09.2007 г. на сумму 102 816 рублей;

10. счет-фактура N 076024 от 31.10.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек;

11. счет-фактура N 076369 от 30.11.2007 г. на сумму 102 816 рублей;

12. счет-фактура N 076886 от 29.12.2007 г. на сумму 106 243 рубля 20 копеек.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур в добровольном порядке до настоящего времени явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате принятых от истца услуг, по существу в судебном порядке наличие задолженности не оспорил и доказательств ее уплаты суду не предъявил, исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе - статье 395 ГК РФ, и подтверждены документально обоснованным расчетом начисления процентов на сумму долга без учета НДС за период просрочки платежа с 03.03.2007 г. по 13.01.2009 г. исходя из ставки банковского процента (13%), действующей на день предъявления иска в суд, что составляет 237 178 рублей 61 копейка, в связи с чем также признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности рассчитаться с истцом в связи с наличием перед обществом "Сиб-Юг-ЛТД" долга у ОАО "НМТП" и искусственно созданной неплатежеспособностью ответчика, поскольку данное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств перед ОАО "ХК Дальзавод" по договору.

Довод жалобы о нерассмотренном ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако отказ в его удовлетворении в силу ст.270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и не привел к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для обязательного его удовлетворения в силу ст.144 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу N А51-758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко