Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-2114/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А51-13641/2008 5-311/15 N 05АП-2114/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: И.Л.Яковенко, С.В.Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца - Коренькова М.И., представитель по доверенности N 25-02/685647 от 24.12.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Девелопмент"

на решение от 16.03.09

судьи О.Ю. Орешко,

по делу N А51-13641/2008 5-311/15 Арбитражного суда Приморского края

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Девелопмент"

о взыскании 54 804 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее по тексту - РОСИНКАС) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Девелопмент" (далее по тексту - ООО "ИТ-Девелопмент") о взыскании 54 804 руб. 39 коп. основного долга за услуги, оказанные по договору N ПО-07/96 от 15.11.07 на инкассацию, перерасчет и зачисление на счет денежной наличности за период с июля по сентябрь 2008 года.

Решением от 16.03.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг. Считает, что представленные истцом акты выполненных работ N 3470 от 31.07.08, N 3960 от 31.08.08, N 4490 от 30.09.08, явочные карточки являются недостоверными доказательствами, поскольку они не подписаны ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не прибыл, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по доводам апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.07 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N ПО-07/96, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами в согласованные с клиентом и Банком часы проводить инкассацию клиента (прием денежной наличности, ее доставку в Банк и последующую сдачу в кассу Банка на расчетный счет клиента). При необходимости в период между получением и сдачей денежной наличности исполнитель осуществляет ее временное хранение в подразделении инкассации.

В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги ежемесячно в размере 0,3% от суммы проинкассированной денежной наличности, но не менее 6 000 руб. ежемесячно за каждый объект инкассации (Приложение N 1 к договору) на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней после поступления счетов клиенту.

В Приложении N 1 к договору от 15.11.07 сторонами согласован перечень подразделений клиента, подлежащих обслуживанию по данному договору, в котором указаны - магазин "Комтэк", расположенный по адресам: г.Уссурийск, ул.Некрасова, 22; г.Большой Камень, ул.Академика Крылова, 2; г.Арсеньев, ул. Островского, 16/2 ТЦ "Корона"; г.Находка, Находкинский проспект, 60, ГУМ 1-й этаж; г.Артем, ул.Партизанская, 2, ТЦ "Конкорд".

Истцом обязательства в соответствии с п.1.1 договора в период с июля по сентябрь 2008 исполнены надлежащим образом и предъявлены счета-фактуры N 25/03/03470 от 31.07.08 на сумму 26 484 руб. 39 коп., N 25/03/03960 от 31.08.08 на сумму 21240 руб., N 25/02/04490 от 30.09.08 на сумму 7080 руб., всего на общую сумму 54 804 руб. 39 коп., которые ответчиком не оплачены в добровольном порядке, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика предъявленную сумму в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в период июль-сентябрь 2008 года услуги истцом ответчику не оказывались, в связи с чем акты выполненных работ последним не подписаны, ответчик указывает на необоснованность принятого судебного акта.

Между тем, в материалы дела истцом представлены явочные карточки, а также журналы учета принятых сумок с денежной наличностью, подписанные работниками банка, в которых количество и номера сданных инкассаторами сумок с денежной выручкой соответствуют их количеству и номерам по записям в явочных карточках, что свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.09 по делу N А51-13641/2008 5-311/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

С.В.Шевченко И.Л.Яковенко