Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-2145/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А51-384/2009 N 05АП-2508/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: С.В.Шевченко, Н.И.Фадеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Козко Д.Г., представитель по доверенности N 12-27/4 от 27.01.09,

от ответчика: Архипов Д.А., представитель по доверенности N 645-М/09/08 от 10.09.08, Горбенкова Ю.А., представитель по доверенности N 276-М/05/09 от 14.05.09,

от третьего лица: Маюков А.В., представитель по доверенности N ДСВ-11/ПФ от 15.12.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 16.03.09

судьи И.В.Ширяева,

по делу N А51-384/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" в лице Владивостокского филиала

третье лицо - ОАО "Дальсвязь" в лице Приморского филиала

о взыскании 9 127 127 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее по тексту - ООО "СЦС Совинтел") о взыскании 9 127 127 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющее стоимость оказанных услуг по абонентским номерам 30-00-00 и 30-01-57 в период с марта по июнь 2006 года и с августа 2006 года по февраль 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Приморского филиала.

Решением от 16.03.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были исследованы обстоятельства дела по факту пользования ответчиком услугами междугородной и международной телефонной связи при отсутствии договорных отношений. Считает, что заявленные им требования не были рассмотрены судом, доводы иска не нашли своего отражения в решении суда, не были оценены судом. В этой связи заявитель полагает, что спор должен быть рассмотрен по существу в рамках заявленных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своих представителей ответчик по доводам апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Представитель третьего лица с жалобой согласен.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.05 истец опубликовал в "Российской газете" N 287 (3956) публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с условиями указанной публичной оферты (п.3.1): "Физической лицо или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с Ростелекомом Договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее), в следующем случае:

3.1.1. а). совершения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор "8" с Пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случае его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента; либо

б) совершения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемым ОАО "Ростелеком" с помощью телефониста - "07" и/или другого номера доступа, информацию о котором Пользователь может получить через справочно-информационную службу "09"; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания, в соответствии с Правилами".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.08 по делу N А51-9412/07 14-377 в удовлетворении иска ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к ООО "СЦС Совинтел" в лице Владивостоского филиала о взыскании 10 585 179 руб. 52 коп. задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи отказано по причине невозможности отнесения действий ответчика по использованию указанных в расчете истца услуг к конклюдентным действиям.

При этом вывод суда основан на том, что ООО "СЦС Совинтел" не является абонентом местного оператора связи. Абоненты местной сети ООО "СЦС Совинтел" в г. Владивостоке услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемых ОАО "Ростелеком", не потребляли, так же как и заявлений о предварительном выборе истца в качестве оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи не направляли, действий, предусмотренных п. 3.1. публичной оферты для выбора истца в качестве оператора вышеуказанных услуг при каждом вызове не совершали.

Заявленные истцом номера (30-00-00 и 30-01-57) используются ответчиком для пропуска трафика карточной платформы и служебного трафика федеральной транзитной сети ответчика, в связи с чем включение в сумму иска стоимости фактически оказанных истцом услуг связи, неправомерно, а, следовательно, договорные отношения между сторонами на оказание истцом услуг местной, междугородной и международной телефонной связи абонентам ответчика в г. Владивостоке, отсутствуют.

Услуги местной телефонной связи по использованию ответчиком как абонентом абонентского номера 26-72-19 оказаны последнему ОАО "Дальсвязь" по договору N 0624 от 01.08.2004 года, а услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной сети в спорный период оказаны ОАО "Ростелеком" по договору N 1304942320 РТК от 01.02.2006.

Кроме того, ответчик, являясь оператором местной, междугородной и международной телефонной связи, с целью оказания услуг абонентам и пользователям своей местной сети телефонной связи междугородный и международный трафик на сеть ОАО "Ростелеком" через сеть Зоновой телефонной связи ОАО "Дальсвязь" на основании соглашения N МОС/01/165 от 13.07.2001, заключенного с ОАО "Дальсвязь".

Истец, полагая, что ответчик воспользовался в период с марта по июнь 2006 года и с августа 2006 года по февраль 2007 года выделенным ресурсом нумерации по телефонным номерам 30-00-00 и 30-01-57 для пропуска трафика карточной платформы и служебного трафика федеральной транзитной сети за счет ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и в связи с этим получил неосновательное обогащение, требует взыскания 9 127 127 руб. 80 коп. с ОАО "СЦС Совинтел" на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, правильно применяя часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.06.08 по делу N А51-9412/07 14-377, не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд признал установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт отсутствия использования ответчиком услуг междугородной и международной телефонной связи, предоставляемых ОАО "Ростелеком".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае преюдиции и обязанности суда исследовать и оценить фактические обстоятельства дела являются ошибочными, поскольку факт неиспользования ответчиком услуг междугородной и международной телефонной связи, установлен вышеуказанным судебным актом и не нуждается в повторном исследовании и доказывании в рамках настоящего дела, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.09 по делу N А51-384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

Н.И.Фадеева С.В.Шевченко