Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 05АП-3347/2009

г. Владивосток

Дело

11 августа 2009 г.

N А59-1876/2009 N 05АП-3347/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 09.06.2009

судьи А.И. Белоусовым

по делу N А59-1876/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Пирамида"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/040209/П000310, принятого 31.03.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган) от 31.03.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/040209/П000310.

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Сахалинской области заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным решение Сахалинской таможни от 31.03.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/040209/П000310.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 09.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Таможенный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемое Обществом решение от 31.03.2009 принято в связи с неисполнением декларантом установленных законом обязанностей по предоставлению дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, и несоблюдение условий для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, по мнению таможенного органа, согласно Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, п.1 ст. 361, ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12 Закона "О таможенном тарифе", представленные к таможенному оформлению документы не соответствуют нормам таможенного законодательства и не являются достаточными для применения первого метода, поскольку таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности сведений, выразившихся в расхождении между величиной, заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа ООО "Пирамида" указало, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.08.2008 между ООО "Пирамида" и компанией " Keysu Indastrial Compani Ltd", Сеул, Республика Корея. был заключен контракт N KSM 010808.

Во исполнение условий указанного контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации товарную партию, состоящую из проката плоского из углеродистой стали, покрытого алюминиево-цинковыми сплавами, без дальнейшей обработки, в листах шириной 1250 мм., длиной 2500мм., толщиной 0,65 мм., марка стали AZ100 - 2960 листов.

Пунктами 1.1, 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях порт Дальнего Востока (Инкотермс-2000). Аналогичные положения по условиям поставки содержаться и в приложении N 1 от 01.08.2008 к контракту N KSM010808 от 01.08.2008, и инвойсе KS080812 от 12.08.2008.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в Сахалинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10707030/040209/П000310, определив таможенную стоимость товаров по методу N 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно инвойсу N KS090122 от 22.01.2009 стоимость товара составляет 39.250, 94 дол. США, которая оплачена Обществом полностью согласно валютному платежному поручению N 23 от 29.01.2009.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требовании от 04.02.2009 сообщил Обществу о том, что в ходе проверки представленных к ГТД документов обнаружено, что они не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Таможенным органом было предложено Обществу (запрос N 1 от 04.02.2009) для подтверждения заявленной таможенной стоимости представить следующие дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом изготовителя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.), а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; имеющиеся банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.03 г. N 1399); оригинал самого договора (контракта), инвойса; заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, представленному договору (при их наличии).

Общество частично исполнило вышеуказанный запрос, представив таможенному органу пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заверенную копию контракта N KSM010808 от 01.08.2008 с приложениями к нему, копию валютного платежного поручения N 23 от 29.01.2009.

Таможенный орган предложил Обществу уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и предложил определить ее другим методом.

В связи с отказом декларанта от уточнения заявленной стоимости, таможенный орган 31.03.2009 принял окончательное решение о величине таможенной стоимости. Так Сахалинская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному методу оценки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО "Пирамида" требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные ООО "Пирамида" документы, коллегия считает, что Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10707030/040209/П000310, а именно: заверенную копию контракта N KSM010808 от 01.08.2008и приложений к контракту N KSM010808 от 01.08.2008; коммерческий инвойс N KS090122 от 22.01.2009, коносамент N SASC903ND149K от 31.01.2009, паспорт сделки N 08080004/1481/1806/2/0 от 13.08.2008, упаковочный лист.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Кроме того, ни экспортная декларация, ни прайс-лист продавца не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Необоснованным является и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что противоречия, содержащиеся в пунктах 1.1, 2.1 и 3.3 контракта свидетельствуют о недоказанности достоверности представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товарной партии и как следствие о невыполнении основного принципа определения таможенной стоимости товаров, установленного п.3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе".

Так пунктами 1.1. и 3.3 контракта установлено, что условием поставки является CFR порт Дальнего Востока - Россия (Инкотермс 2000). Аналогичные положения по условиям поставки содержаться и в приложении N 01 от 01.08.2008 к контракту N KSM010808 от 01.08.2008, а также инвойсе KS090122 от 22.01.2009.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

То обстоятельство, что в пункте 2.1 контракта указано, что цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки до порта в Корее, не исключает положений пунктов 1.1 и 3.3 контракта и его приложения N 01.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2009 по делу N А59-1876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Н.В. Алферова