Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 05АП-3423/2009

г. Владивосток

Дело

"13" августа 2009 г.

N А24-963/2009 N 05АП-3423/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "10" августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Мельниковой Екатерины Александровны - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мельниковой Екатерины Александровны

на решение от 15 июня 2009 года

по делу N А24-963/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Мельниковой Екатерины Александровны

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54 957, 48руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельникова Екатерина Александровна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с иском к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в общей сумме 54 957, 48 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2009 года в удовлетворении требования, заявленного предпринимателем, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что предприниматель узнал о переплате налога с продаж в сумме 54 957, 48 руб. - 01.02.2008 из справки о состоянии расчетов на 01.02.2008 N 84344 от 07.02.2008. Таким образом, предприниматель полагает, что обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога с продаж в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, индивидуальный предприниматель отмечает, что имеющиеся в материалах дела справка о состоянии расчетов на 01.02.2008 N 84344 от 07.02.2008, решение налогового органа от 03.03.2008 N 799 подтверждают факт излишней уплаты в бюджет налога с продаж в сумме 54 957, 48 руб. При этом, предприниматель ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. На основании изложенного, заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве, поступившем в материалы дела, налоговый орган возразил на доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое рассмотрено коллегией и удовлетворено.

От индивидуального предпринимателя телефонограммой поступило аналогичное ходатайство, которое также было рассмотрено и удовлетворено коллегией.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель в 2000-2001 гг. являлся плательщиком налога с продаж в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области".

Согласно сведениям из справки о состоянии расчетов от 07.02.2008 N 84344 по состоянию на 01.02.2008 у предпринимателя имеется переплата в бюджет налога с продаж в сумме 54 957, 48 руб.

27.02.2008 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54 957, 48 руб.

Решением Инспекции от 03.03.2008 N 799 индивидуальному предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога с продаж на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-3051/2008 в удовлетворении требований предпринимателя о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным отказано и рекомендовано обратиться с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54 957,48 руб. в порядке искового производства.

Заявление индивидуального предпринимателя о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54 957,48 руб., направленное в Арбитражный суд Камчатского края, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2009 года по делу N А24-963/2009.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

Коллегия отклоняет ссылку индивидуального предпринимателя на справку о состоянии расчетов на 01.02.2008 N 84344 от 07.02.2008 в обоснование излишней уплаты налога с продаж в сумме 54 957, 48 руб., поскольку данный документ не подтверждается подлинниками платежных документов, а также налоговыми декларациями заявителя по налогу с продаж за спорный период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт излишней уплаты в бюджет налога с продаж в общей сумме 54 957, 48 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 июня 2009 года по делу N А24-963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович