Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 04АП-410/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 04АП-410/2011

г. Чита

Дело N А19-14719/2010

"23" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по делу N А19-14719/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" к Администрации города Иркутска о взыскании 160 000 руб. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.);

при участии в судебном заседании;

от истца ООО "Рекламный центр" (ОГРН 1033801016952, ИНН 3807001520): не явился;

от ответчика Администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (далее - истец, ООО "Рекламный центр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - ответчик, Администрация) с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги по размещению рекламных плакатов в размере 259 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 27 000 руб., составляющих стоимость услуг по размещению рекламных плакатов с тематикой "Иркутск - Канадзава. 40 лет" согласно почетному поручению N 425-03-002669/7 от 30.07.2007г., и взыскания денежных средств в размере 72 000 руб., составляющих стоимость услуг по размещению рекламных плакатов с тематикой "День города" по почетному поручению от 25.05.2007г. N 505-71-4586/7, а также изменил основание иска, потребовал взыскать неосновательное обогащение в сумме 160 000 руб., в том числе: 120 000 руб. исходя из расчета размещения 8 плакатов на 25 дней по 18 000 руб. в месяц, и 40 000 руб. за изготовление 8 плакатов из расчета 5 000 руб. за 1 плакат.

Определением от 10 ноября 2010 года суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части взыскания 99 000 рублей на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 23 декабря 2010 года требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей удовлетворено. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация, не согласившись с решением суда подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов. изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Директор ООО "Рекламный центр" Шеметов М.Г. до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ ООО "Рекламный центр" от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом

Арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 8 180 рублей подтверждается квитанцией от 30.08.2010г. Указанная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 частью 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по делу N А19-14719/2010 отменить. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" к Администрации города Иркутска о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 180 рублей, выдать справку.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С. И. Юдин А.В. Макарцев