Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-424/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-424/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18154/2010

18 марта 2011 г.

15АП-424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года по делу N А53-18154/2010

по иску администрации Клетского муниципального района Волгоградской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег"

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ответчик, ООО "Ковчег") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 881 503 руб. 75 коп. за 2009 год.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ковчег" (арендатор) сроком до 16.04.2057 заключен договор аренды земельного участка площадью 212,9 га с кадастровым номером 34:12:09 00 08:4, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский муниципальный район, примерно в 1 км. по направлению на запад от х. Логовский.

В нарушение условий договора, ООО "Ковчег" не уплатило арендные платежи за арендуемый земельный участок, рассчитанные по условиям договора и ставкам арендной платы, установленным решениями Клетской районной Думой N 27/202 от 14.04.2008 и N 42/321 от 25.09.2009. В связи с этим, за 12 месяцев 2009 года у общества образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 881 503 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 с учетом исправительных определений от 10.12.2010 и от 03.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ковчег" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 1 781 503 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 112 руб. 47 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами, в связи с этим, ответчик был обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным компетентным органом муниципальной власти независимо от того, было ли оформлено изменение условий договора.

Суд указал, что с учетом произведенного платежа в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 301 от 03.06.2010, задолженность ООО "Ковчег" перед администрацией составила 1 781 503 руб. 75 коп.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Ковчег", в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел того, что истцом в адрес общества не направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем, общество было лишено возможности с ними ознакомиться, проверить обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по арендной плате. Истцом не представлен суду акт взаиморасчетов, подписанный с ответчиком, доказательства направления в адрес общества претензий в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

- суд вышел за пределы заявленного иска, так как администрация обратилась с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за 2009 год, а в мотивировочной части решения суд указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2010 год.

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Ковчег" был заключен договор N 1, согласно которому администрация предоставила обществу в аренду земельный участок площадью 212,9 кв.м. с кадастровым номером 34:12:09 00 08:4, расположенный по адресу: Волгоградская область, Клетский муниципальный район, примерно в 1 км. по направлению на запад от х. Логовский, сроком с 17.04.2008 по 16.04.2057 для целей производства строительных материалов.

3Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (регистрационная запись N 34-34-11/022/2008-152).

В соответствии с пунктом 2.1 общество приняло обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком, годовой размер которой на момент заключения договора был определен в размере 2 150 290 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом в размере суммы, указанной в пункте 2.1 договора.

Основанием предъявления иска по настоящему делу администрация указала ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы в результате чего за ним образовалась задолженность по договору за 2009 год в сумме 1 881 503 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Из содержания статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Как правильно указал суд первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Стороны при заключении договора предусмотрели право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее).

Вывод суда о том, что ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Администрацией произведен расчет подлежащей уплате обществом задолженности по арендной плате на основании решения Клетской районной Думы от 14.04.2008 N 27/202 "Об утверждении значений коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, расположенные на территории Клетского муниципального района" и решения Клетской районной Думы от 25.09.2009 N 42/321.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за 2009 год составила 1 881 503 руб. 75 коп. Обществом не представлены возражения относительно примененных при расчете платы за пользование землей ставки арендной платы и коэффициентов.

Произведенный обществом платеж в размере 100 000 руб. учтен судом при определении задолженности.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к тому, что истцом в адрес общества не направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем, общество было лишено возможности с ними ознакомиться, проверить обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по арендной плате. Истцом не представлен суду акт взаиморасчетов, подписанный с ответчиком, доказательства направления в адрес общества претензий в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Как следует из материалов дела, общество было уведомлено о рассмотрении дела в установленном законом порядке заранее, его представитель участвовал в судебном заседании от 07.12.2010, что свидетельствует о том, что у общества имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить обоснованные возражения против иска. Обществом не заявлены возражения по расчету цены иска также при обращении с апелляционной жалобой и в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило доказательства ,опровергающие расчеты истца.

Отсутствие доказательств направления обществу претензии и акта сверки взаиморасчетов, подписанного ответчиком, не препятствовали рассмотрению дела. В силу принятого по договору обязательства общество было обязано уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора. Соблюдение претензионного порядка для взыскания арендной платы законом не предусмотрено, отсутствует такое условие и в заключенном между сторонами договоре.

Довод общества о выходе судом за пределы заявленного иска, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2009 год, а в мотивировочной части решения суд указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2010 год, подлежит отклонению.

Определением от 03.02.2011 судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены опечатки, допущенные в тексте решения в части указания года, за который взыскана задолженность.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года по делу N А53-18154/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина