Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-3067/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А51-235/2009 N 05АП-3067/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петросян Жанны Гамлетовны

на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу N А51-235/2009, принятое в составе судьи А.А. Лошаковой,

по иску Пограничной квартирно-эксплуатационной части

к Индивидуальному предпринимателю Петросян Жанне Гамлетовне

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и переносе торгового павильона

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Петросян Жанны Гамлетовны

к Пограничной квартирно-эксплуатационной части

об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного в посёлке Пограничный, ул. Станционная, 10-а

УСТАНОВИЛ:

Пограничная квартирно-эксплуатационная часть (далее - Пограничная КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Петросян Жанне Гамлетовне (далее - ИП Петросян Ж.Г.) с иском о признании торгового павильона, принадлежащего ответчику, занимающему земельный участок площадью 81 кв.м. и расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, ул. Станционная, 10-а, самовольной постройкой, обязании ответчика ИП Петросян Ж.Г. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, ул. Станционная, 10-а, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, об обязании ИП Петросян Ж.Г. снести торговый павильон, занимающий земельный участок площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, ул. Станционная, 10-а, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 16.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю).

В судебном заседании 19.03.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ИП Петросян Ж.Г. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, ул. Станционная, 10-а, являющийся частью земельного участка площадью 105,2 га, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, 500 м южнее ст. Гродеково (в/г), путём перемещения торгового киоска за границы вышеуказанного земельного участка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 19.03.2009 судом принято встречное исковое заявление ИП Петросян об обязании Пограничной КЭЧ заключить договор аренды земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного в п. Пограничный, ул. Станционная, 10-а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу N А51-235/2009 исковые требования Пограничной КЭЧ удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Петросян Ж.Г. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что торговый павильон был установлен на спорном земельном участке с согласия собственника. Кроме того, ответчиком неоднократно предпринимались действия, направленные к заключению договора аренды спорного земельного участка.

Истцом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Пограничная КЭЧ просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомерность занятия спорного земельного участка.

30.07.2009 ИП Петросян Ж.Г. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованнованное.

Пограничной КЭЧ в адрес суда направлено ходатайство N 1993 от 05.08.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем Пограничной КЭЧ на праве бессрочного (постоянного) пользования, располагается объект (торговый павильон), владельцем которого является Петросян Ж.Г.

Документы, подтверждающие правомерность занятия части спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.ст. 301, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 75 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, поскольку у ИП Петросян Ж.Г. отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования Пограничной КЭЧ, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено исковое заявление Пограничной КЭЧ к ИП Петросян Ж.Г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и переносе торгового павильона.

Не подлежит удовлетворению встречный иск ИП Петросян Ж.Г. к Пограничной КЭЧ об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного в посёлке Пограничный, ул. Станционная, 10-а, в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ИП Петросян Ж.Г. не указала законных оснований и не представила суду доказательств, в силу которых для Пограничной КЭЧ заключение договора аренды является обязательным, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу N А51-235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова