Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-1111/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-1111/2010

г. Томск

Дело N 07АП-1111/10

26 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. , удостоверение ТО N 096182

от заинтересованного лица: Иванушкина И.Г. по доверенности от 10.03.2010г.

от третьих лиц: ЗАО "Представительство-бюро Германо-Сибирской фирмы "РВК" ГмБх: Недбайкин А.В. по доверенности от 23.11.2009г.

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 декабря 2009 года по делу N А45-24971/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третьи лица: ЗАО "Представительство-бюро Германо-Сибирской фирмы "РВК" ГмБх, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация), выразившиеся в непринятии решения о предоставлении ЗАО "Представительство-бюро Германо-Сибирской фирмы "РВК" ГмБх (далее ЗАО "СибРВК", Общество) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:034002:0177, площадью 1260000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе д. Алексеевка; путем подготовки и направления ЗАО "СибРВК" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034002:0177 с учетом объединенных протокольным определением от 14.12.2009г. дел и привлечением у участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (определение от 19.10.2009г.) (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009г. заявленные требования удовлетворены с возложением на Администрацию Новосибирского района принятия решения о предоставлении ЗАО "СибРВК" в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034002:0177.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятого с нарушением норм материального права:

- при обращении в Администрацию ЗАО "СибРВК" представило кадастровый паспорт земельного участка от 03.03.2009г. в котором отсутствуют разделы В.3- В.4 , а также в графе "16" "особые отметки" указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, Общество не представило кадастровый паспорт, содержащий сведения о земельном участке, как о предмете договора купли-продажи, выданный по результатам межевания с границами и площадью земельного участка, определенным по результатам кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным Законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; чему судом первой инстанции не дан надлежащая оценка;

- вывод суда первой инстанции о том, что имеются все необходимые существенные условия (предмет договора) для заключения договора купли-продажи земельного участка при отсутствии данных в договоре, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, несостоятелен.

Заместитель прокурора Новосибирской области доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что в силу положений п.2 ст. 3 Федерального Закона " О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации ЗАО "СибРВК" обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выбрав по своему усмотрению оформление земельного участка в аренду или приобретение в собственность, а на Администрацию Новосибирского района в силу положений ч. 5, ч.6 ст. 36 ЗК РФ возложена обязанность при поступлении заявления о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Третье лицо ЗАО "СибРВК" , его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям , изложенным в отзыве, указав на наличие у Общества кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости; поскольку кадастровый паспорт земельного участка был выдан Обществу, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи.

Управление извещено о времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12. 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009г. ЗАО "СибРВК" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:0177, площадью 1260000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе д. Алексеевка.

Письмом N 9388/01-12 от 03.08.2009г. заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что кадастровый паспорт земельного участка не содержит полной и достоверной информации о земельном участке, как объекте, подлежащем передаче по сделке.

11.08.2009г. Общество повторно обратилось с аналогичным заявлением, однако, администрацией повторно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

20.08.2009г. ЗАО "СибРВК" обратилось с заявлением в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области на действия администрации Новосибирского района.

Полагая, что бездействие Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО "СибРВК" земельного участка на праве собственности, является незаконным заместитель прокурора Новосибирского района обратился в интересах ЗАО "СибРВК" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве арбитражного суда Новосибирской области находилось дело по заявлению ЗАО "СибРВК" об оспаривании действий Администрации Новосибирского района, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:034002:0177, изложенным в письме от 03.08.2009г. протокольным определением от 14.12.2009г. дела объединены в одно производство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил не соответствия бездействия Администрации Новосибирского района Новосибирской области ст.36 ЗК РФ, нарушения прав и законных интересов ЗАО "СибРВК" по предоставлению земельного участка в собственность.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок изложен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением, случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1260000 кв.м. ЗАО "СибРВК" подтверждается государственным актом N НСО-19-000 с приложением чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании , а также свидетельством от 06.11.2007г. 54 АГ 197339.

Факт постановки спорного земельного участка на учет подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2009г., в котором указано его местоположение, разрешенное использование, площадь кадастровая стоимость земельного участка, и все иные необходимые условия (предмет договора) для заключения договора купли-продажи.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе, кадастровую выписку о земельном участке от 03.11.2009г. N 5419/223/09-119 с описанием местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, указанное следует из кадастрового паспорта от 03.03.2009г.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса Российской Федерации объектом договора купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Иные ограничения для заключения договора купли-продажи законодательством не установлены.

Представленный с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кадастровый паспорт земельного участка подтверждает соблюдение условий заключения договора купли-продажи земельного участка, предусмотренного статьей 37 ЗК РФ.

При этом, земельным законодательством не предусмотрена обязанность собственников земельных участков, а также землепользователей и землевладельцев по выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих земельных участков; уточнение границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет земельного участка не может служить препятствием для передачи земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Администрации на ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (распространяется на случаи отсутствия кадастрового плана), поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, соответствующий кадастровый паспорт имеется в материалах дела, и представлялся с полным пакетом документов с заявлением к заинтересованному лицу.

Статья 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" к спорным правоотношениям не применима ввиду наличия кадастрового паспорта.

При этом, подготовка администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка не исключает возможности предусмотрения существенных условий договора, в том числе и в части выкупной стоимости земельного участка с учетом обязанности Администрации по принятию соответствующего решения и подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае уклонения уполномоченных органов от представления земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, надлежащими способами защиты нарушенного права являются иск о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо заявление о признании решений, действий (бездействий) соответствующих органов незаконными (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, в силу положений Федерального закона "О государственном земельном кадастре", что земельные участки вводятся в гражданский оборот после присвоения им кадастровых номеров и постановки на кадастровый учет, наличия кадастрового паспорта и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, суд обоснованно в качестве способа устранения нарушенных прав ЗАО "СибРВК" возложил на Администрацию обязанность Администрации по передаче земельного участка в собственность с кадастровым номером 54:19:034002:0177.

Поскольку Администрация Новосибирского района Новосибирской области не выполнила установленную пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность в месячный срок со дня поступления заявления ЗАО "СибРВК" принять решение о предоставлении земельного участка в собственность либо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания указанных бездействий незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с освобождением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, выступающей в качестве истца и ответчика в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333. 37 Налогового Кодекса Российской Федерации, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу N А45-24971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина