Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 08АП-1054/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 08АП-1054/2011

город Омск

14 марта 2011 года

Дело N А70-11425/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1054/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-СМ" на решение

Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года, принятое по делу N

А70-11425/2010 (судья Курындина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества

"Менеджмент.Дизайн.Строительство" к обществу с ограниченной ответственностью

"Инжиниринг-СМ" о взыскании 177 537 руб. 32 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года по делу N А70-11425/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-СМ" (далее -ООО "Инжиниринг-СМ", податель жалобы) в пользу закрытого акционерного общества "Менеджмент.Дизайн.Строительство" взыскано 177 537 руб. 32 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Инжиниринг-СМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 апелляционная жалоба ООО "Инжиниринг-СМ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 10.03.2011 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины .

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные ООО "Инжиниринг-СМ" по адресам, имеющемуся в материалах дела (625053, г. Тюмень ул. Широтная, д.269) и указанному в апелляционной жалобе (625053, г.Тюмень, ул. Боровская, д.8, кв. 37), получены подателем жалобы 14 февраля 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 93945 и N 93944.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-СМ" от 21.01.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к жалобе документы на 20-ти листах.

Судья

Д.Г. Рожков