Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-2458/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А51-1560/2009 N 05АП-2458/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ПКООО "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ" - Артюх Н.И. (паспорт 0508 N 516364, дов-ть N 14 от 06.05.09), Батыченко В.В. (адвокат, удостоверение N 60, дов-ть N 12 от 06.05.09),

от МУП "Находка -Водоканал" - Карпелева Н.А. (паспорт 0506 N 299422, дов-ть N 9/д от 26.01.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПКООО "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ"

на решение от 27.04.09

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-1560/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) МУП "Находка-Водоканал"

к ПКООО "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ", ПКООО "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ"

о взыскании 268 592 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Находка - Водоканал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморской краевой организации общественной общероссийской организации "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ" (далее ответчик) о взыскании 269 024 руб. 84 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора N 819 от 19.11.02 услуги за период с 09.06.06г. по 30.09.07г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 268 592 руб. 93 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до подачи иска в суд.

Решением суда от 27.04.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решение суда, Приморская краевая организация общественной общероссийской организации "Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное в нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что в спорный период истцом выставлялись счета-фактуры на оплату потребленной воды из договорного расчета, что свидетельствует о согласии истца с применением ответчиком приборов учета с истекшим сроком поверки. Судом не оценено извещение о непригодности водосчетчика от 11.10.07, в соответствии с которым погрешность измерений счетчика составила +7,2%. Факт потребления ответчиком воды в большем объеме истцом не доказан. Акт от 09.06.06 не содержит номера проверяемого прибора и не может являться доказательством его неисправности.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.11.02г. между истцом -Водоканал и ответчиком - субабонент заключен договор N 819 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с отпуском воды и приемом сточных вод Водоканалом, получение воды и сброса сточных вод субабонентом.

В соответствии с условием п. 9.9 договора о пролонгации срока его действия, суд первой инстанции правомерно указал на регулирование отношений сторон в спорный период условиями договора N 819.

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора N 819 следует, что окончательный расчет за питьевую воду и сброшенные сточные воды производится субабонентом на основании платежных документов Водоканала по показаниям приборов учета на момент снятия с добавлением среднесуточного расхода воды и стоков на 1-е число месяца, следующего за расчетным путем выставления Водоканалом платежного документа в банк субабонента на инкассо в порядке безакцептного списания денежных средств со счетов плательщика в 3-х дневный срок.

В п. 2.2.6 договора от 19.11.02г. определена обязанность субабонента по проведению поверки приборов учета диаметром до 40 мм - 1 раз в два года, от 40 до 80 мм включительно - 1 раз в полтора года, свыше 80 мм - 1 раз в год. В случае несвоевременной поверки прибора учета стороны определили считать прибор учета неисправным.

В соответствии с главой 3 договора учет количества израсходованной воды ведется по показаниям прибора учета, установленных на водопроводных вводах субабонента.

Из п. 3.6 договора следует, что согласно п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ N 167 от 12.02.99г. (далее Правила N 167), количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м. сек. и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки со дня последней проверки представителем Водоканала: при отсутствии приборов учета питьевой воды, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока - до дня установления исправного прибора учета.

09.06.06г. в ходе проверки водохозяйственной деятельности ответчика техническим инспектором МУП "Находка- Водоканал" Щепиловой Л. М. было установлено, что на объекте субабонента стоит прибор учета у которого истек межповерочный срок, было выдано предписание о замене водомера.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Как правильно указано судом первой инстанции в силу пунктов 32, 33, 34 35, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что количество потребленной воды при истечении межповерочного срока приборов учета, определяются в соответствии с пунктом 57.

Согласно п. 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Такой же порядок определения количества потребленной воды согласован сторонами в разделе 3 договора.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не отрицал факта истечения срока поверки прибора учета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, исходя из размера задолженности, предъявленного истцом, поскольку определение количества потребленной ответчиком воды соответствует п. 3.6 договора и п. 57 Правил N 167.

Суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии в акте от 09.06.06 номера проверяемого прибора учета, поскольку иных приборов учета у ответчика не имеется.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на погрешность показаний прибора учета воды, установленную извещением о непригодности водосчетчика от 11.10.07, поскольку в рассматриваемом случае количество потребленной воды определено расчетным путем по причине отсутствия поверки спорного прибора учета.

Факт предъявления и принятия истцом оплаты услуг по договорным величинам не освобождает ответчика от выполнения обязательств по оплате потребленной воды, исходя из положений п. 3.6 договора, п. 57, 77 Правил N 167.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.04.09 по делу N А51-1560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова