Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/10814-03-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку истцом в установленный срок не были представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/10814-03-Ж
(извлечение)

Решением от 28.07.03 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-20444/03-23-173 было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" к ФГУП "Государственный научный центр по антибиотикам".

ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данное решение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.03 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением лицом, обратившимся с кассационной жалобой, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Представить необходимые документы заявителю было предложено в срок до 31.12.03.

В связи с тем, что в установленный срок ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" документов, свидетельствующих об исполнении определения от 15.12.03, не представлено, определением от 06.01.04 кассационная жалобы возвращена.

На указанное определение истцом подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения им получено не было.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В срок, установленный судом кассационной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения истцом устранены не были, в связи с чем суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом об оставлении кассационной жалобы без движения подлежит отклонению как не основанный на законе.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с Уставом (л.д. 21) местом нахождения и почтовым адресом ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" является: город Москва, Авиационный пер., д. 5.

Данный адрес указывается истцом и в своих документах, иных адресов ООО "Консалтинговая группа "Корпус Юрис" в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено истцу по адресу: Москва, Авиационный пер., д. 5, и было возвращено в суд с отметкой органа связи "адресат не значится", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии определения от 06.01.04 о возвращении кассационной жалобы, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с учетом положений статьи 276 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 06.01.04 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/10814-03 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.