Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 05АП-2561/2009

г.Владивосток

Дело

13 августа 2009 г.

N А24-6176/2006 N 05АП-2561/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Ротко Л.Ю.

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяевой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Камчатского края

от 15.04.2009 по делу N А24-6176/2006 судьи Е.В. Лосевой

по иску индивидуального предпринимателя Баранчука Андрея Адольфовича

к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Елене Николаевне

о взыскании 1 097 192 руб., по заявлению индивидуального предпринимателя Баранчука Андрея Адольфовича о взыскании 184 813 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.05.2007 с индивидуального предпринимателя Ширяевой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Баранчука Андрея Адольфовича взыскано 1 097 192 руб. основного долга.

Определением суда от 15.05.2009 с индивидуального предпринимателя Ширяевой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Баранчука Андрея Адольфовича взыскано 145 960 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2006 в части взыскания 67700 руб. судебных расходов на оплату проезда и проживания истца в гостинице, индивидуальный предприниматель Ширяева Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то такие расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные расходы, понесенные истцом (с учетом разумности) в ходе рассмотрения настоящего дела, составили 145 960 руб., из 67 700 руб., составляют стоимость авиабилетов и проживания в гостиницы лично истца.

Ответчик полагает, что данный расходы не являлись обязательными для истца, поскольку необходимость личного участия истца в рассмотрении дела в связи с привлечением компетентного представителя отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. При этом возможность привлечение представителя не исключает личного участия гражданина в рассмотрении дела и не исключает возможность возмещения за счет проигравшей стороны судебных расходов, связанных с участием в рассмотрении дела самого истца.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им судебные издержки, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 15.04.2009 законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2009 по делу N А24-6176/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова