Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 05АП-2523/2009

г. Владивосток

Дело N А51-6847/2009

13 августа 2009 г.

N 05АП-2523/2009, N 05АП-2524/2009

N 05АП-2525/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Панасюк А.П. (паспорт 0503 342289, дов. от 08.05.2009);

ответчики - Кузнецова Ольга Владимировна (водительское удостоверение 25ОН632543 от 30.05.2009), Ларин Руслан Евгеньевич (паспорт 0503 447345), Широков Юрий Савельевич не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Кузнецовой Ольги Владимировны, Широкова Юрия Савельевича, Ларина Руслана Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 19.05.2009 по делу N А51-6847/2009 об обеспечении иска судьи

И.В. Ширяева

по заявлению Ханкайского районного потребительского общества

к Широкову Юрию Савельевичу, Кузнецовой Ольге Владимировне, Ларину Руслану Евгеньевичу

о признании незаконными действий по реорганизации общества,

УСТАНОВИЛ:

Ханкайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Широкову Юрию Савельевичу, Кузнецовой Ольге Владимировне, Ларину Руслану Евгеньевичу о признании незаконными действий по реорганизации общества.

В рамках заявленного иска Ханкайское районное потребительское общество обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Ханкайского районного потребительского общества.

Определением суда от 19.05.2009 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке определение о принятии обеспечительных мер, ответчики просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов, ответчики, указали, что принятие обеспечительные меры не могут повлиять по возможность исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании Кузнецова Ольга Владимировна, Ларин Руслан Евгеньевич поддержали доводы жалобы в полном объеме. Ханкайское районное потребительское общество в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Широков Юрий Савельевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, а их непринятие затруднит или повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2009 по делу N А51-6847/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова