Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-2502/2008

г. Владивосток

Дело

"14" августа 2009 г.

N А59-3518/2008 N 05АП-2663/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителя в суд не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фламинго Фишинг"

на определение от 23.04.2009г.

судьи В.Н. Джавашвили по делу N А59-3518/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Фламинго-Фишинг" к Поронайской государственной зональной инспекция Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.10.2008г. по делу N А59-3518/2008 - С12 об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 280/08 от 02.09.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22. 10. 08г. по делу N А59 - 3518/08 - С12 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фламинго-Фишинг" (далее - общество) о признании незаконным постановления Поронайской государственной зональной инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России от 02.09.08г. N 280/08 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009г. производство по апелляционной жалобе общества на решение суда прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

ООО "Фламинго-Фишинг" 20.02.09г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фламинго - Фишинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22 октября 2008 года, принятого по делу N А59 - 3518/08 - С12 отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Фламинго - Фишинг" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению заявителя жалобы, приведенные им в заявлении обстоятельства являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ООО "Фламинго-Фишинг", Поронайская государственная зональная инспекция Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, извещенные надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания решения суда от 22.10.2008 следует, что наличие события и состава административного правонарушения, вина юридического лица установлены. Указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшими, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2009 по делу N А59-3518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац