Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-2438/2009

г. Владивосток

Дело

14 августа 2009 г.

N А51-11660/2008 37-336 N 05АП-2438/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Боговарова Е.И. по доверенности от 28.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Сеченова М.В. по доверенности от 05.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находке Приморского края

на решение от 22 апреля 2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-11660/2008 37-336 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании частично недействительным решения от 07.07.2008 N 18605

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г.Находке Приморского края) от 07.07.2008 N 18605 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 3.887.274 рублей 41 копейки и соответствующих пеней в сумме 48.673 рублей 83 копеек.

Решением от 22 апреля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, данный ремонт был текущим, командиры и экипажи кораблей во время ремонта осуществляли свои непосредственные обязанности по эксплуатации кораблей, Налоговый орган не доказал тот факт, что ремонт судов был плановым.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу представители сторон поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с главой 21 НК РФ Общество является плательщиком НДС .

21.01.2008 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявило льготу по реализации работ по ремонту судов в период их стоянки в порту на сумму 21.916.859 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации Налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ Общество необоснованно применило льготу по НДС в отношении выручки в размере 21.916.859 рублей, полученной от реализации работ по ремонту судов во время их стоянки у причалов Общества. Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы и не исчислению к уплате Обществом НДС в сумме 3.945.035 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Налоговым органом было вынесено решение от 07.07.2008 N 18605 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу был доначислен НДС в сумме 3.945.035 рублей, соответствующие пени в сумме 51.370 рублей 29 копеек, кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 274.345 рублей 23 копейки, пунктом 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 50 рублей.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее "УФНС по ПК") с апелляционной жалобой на решение от 07.07.2008 N 18605.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС по ПК было принято решение от 12.09.2008 N 23-15/459/20988 об изменении решения Инспекции от 07.07.2008 N 18605 путём отмены в резолютивной части решения:

- доначисления НДС в сумме 57 760 рублей 59 копеек, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 274.345 рублей 23 копеек, кроме того, сумма пеней была уменьшена на 2.696 рублей.

Не согласившись с решением Налогового органа от 07.07.2008 N 18605 (с учетом решения УФНС по ПК от 12.09.2008 N 23-15/459/20988) в части доначисления НДС в сумме 3.887.274 рублей 41 копейки и соответствующих пеней в сумме 48.673 рублей 83 копеек, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07. Таким образом, для определения наличия у судоремонтного завода права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо учитывать в совокупности следующие обстоятельства: выполнялся ремонт в доках или на судоверфях судоремонтного завода, выводилось ли судно на время ремонта из эксплуатации, был ли ремонт плановым, какова цель захода судна в порт (так, если целью захода судна в порт является исключительно осуществление ремонтных работ на находящемся в порту судоремонтом заводе, ремонтные работы облагаются НДС; если цель захода судна в порт иная (например, погрузка, выгрузка товара, заправка, и т.д.), то ремонтные работы, осуществляемые на судне во время осуществления такого захода в порт, освобождаются от обложения НДС в соответствии с положениями пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Как установлено коллегией, основным видом деятельности Общества является строительство и ремонт судов.

1. ПСКР "Забайкалье".

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд N 14/2007 от 22.03.2007, заключенного между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (Заказчик) и ОАО "НСРЗ", Исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР "Забайкалье" в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 г.

Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами указанного контракта в 155 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 02.08.2007 ПСКР "Забайкалье" было принято для производства текущего докового ремонта 02.08.2007; в соответствии с актом выполненных работ N 00002433 ремонт ПСКР "Забайкалье" был окончен в декабре 2007 года. При этом согласно акту N 00002433 на ПСКР "Забайкалье" был произведен текущий, доковый ремонт.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела сметы твердой цены ремонта ПСКР "Забайкалье" по вышеуказанному государственному контракту, на данном судне был произведен надводный и доковый ремонт.

14.12.2007 Обществом была выставлена счет-фактура N 2433 за ремонт указанного выше судна об оплате 3.594.206 руб.

2. ПСКР "Сокол".

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд N 35 от 02.04.2007, заключенного между Краснознаменным пограничным управлением ФСБ России (Заказчик) и ОАО "НСРЗ" (Исполнитель), последний принимает на себя обязательства выполнить работы по среднему ремонту ПСКР "Сокол" в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год. В соответствии с условиями данного договора срок производства работ составляет 125 суток.

В соответствии с актом N 2437 ремонт ПСКР "Сокол" был произведен в период с 09 октября 2007 по 12 декабря 2007.

Согласно смете твердой цены ремонта ПСКР "Сокол", на данном судне был произведен надводный ремонт.

13 декабря 2007 года Обществом была выставлена счет-фактура N 00002437 об оплате 7.247.117 руб. за ремонт указанного судна.

3. ПСКР "Чукотка"

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд N 15/2007 от 22.03.2007, заключенного между Обществом (Исполнитель) и Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (Заказчик), Исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР "Чукотка" в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 г. Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами данного контракта в 170 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 09.04.2007 ПСКР "Чукотка" было поставлено к причалу завода для производства текущего ремонта с докованием 09.04.2007. В соответствии с приемо-сдаточным актом ремонт ПСКР "Чукотка" был окончен 30 ноября 2007 года; при этом в соответствии с данным приемо-сдаточным актом на ПСКР "Чукотка" был проведен текущий доковый ремонт. Тот факт, что на данном судне был произведен доковый, а также надводный ремонт, подтвержден также сметой твердой цены ремонта ПСКР "Чукотка".

12.12.2007 Обществом была выставлена счет-фактура N 00002431 об оплате 5.414.644 руб. за ремонт указанного судна.

4. ПСКР "Палия"

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд N 16/2007 от 22.03.2007, заключенного между Обществом (Исполнитель) и Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России, Исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР "Палия". Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами данного контракта в 130 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 14.05.2007 ПСКР "Палия" было принято для производства текущего ремонта с докованием 14.05.2007. Согласно приемо-сдаточному акту текущий доковый ремонт ПСКР "Палия" был окончен 07 декабря 2007 года.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела сметы твердой цены ремонта ПСКР "Палия" по вышеуказанному государственному контракту, на данном судне был произведен надводный и доковый ремонт.

12.12.2007 Обществом была выставлена счет-фактура N 00002432 об оплате 5.340.000 руб. за ремонт данного судна.

Рассмотрев вышеперечисленные государственные контракты, акты приемки, приемо-сдаточные акты, сметы твердой цены ремонта, коллегия считает, что данными документами подтвержден тот факт, что на судах: ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Чукотка", ПСКР "Палия" был произведен надводный доковый ремонт, а на ПСКР "Сокол" был произведен надводный ремонт. В связи с этим коллегия считает доказанным то обстоятельства, что все вышеперечисленные суда на время ремонта были выведены из эксплуатации, поскольку суда, на которых осуществляется надводный, доковый ремонт, не могут эксплуатироваться и выполнять свои непосредственные функции. При этом, доказательства того, что в период ремонта суда выходили в море и выполняли свои задачи, Обществом в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, на которое ссылается суд первой инстанции, что во время ремонта продолжалась боевая подготовка личного состава, не свидетельствует о том, что суда непосредственно эксплуатировались и выходили в море для выполнения свойственных им боевых задач.

Коллегия также не может принять в качестве доказательства невывода судов из эксплуатации и представленные Обществом в материалы дела письма Сахалинского пограничного управления береговой охраны, Пограничного управления по Приморскому краю, от 19.06.2009 N 143/111 и от 02.06.2009 N 21/703/2-6213 соответственно, направленные в адрес ОАО "НСРЗ". Указание в данных письмах на то, что рассматриваемые суда из эксплуатации не выводились, опровергаются вышеперечисленными документами (государственными контрактами, актами приемки, приемо-сдаточными актами, сметами твердой цены ремонта). Кроме того, как следует из указанных писем Сахалинского пограничного управления береговой охраны, Пограничного управления по Приморскому краю, суда находились в установленной степени готовности к выходу в море, в период нахождения в ремонте корабли выполняли свойственные им функции также в пределах установленных готовностей, при этом степень готовностей разглашению, согласно данным письмам, не подлежит. Таким образом, данные письма не подтверждают однозначно тот факт, что суда эксплуатировались.

Кроме того, из материалов дела коллегией установлено, что ремонт всех четырех судов был плановым. Данное обстоятельство подтверждается тем, что государственные контракты на выполнение ремонтных работ ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Сокол" были заключены задолго до постановки судов в ремонт (по ПСКР "Забайкалье" контракт заключен 22.03.2007, судно поставлено в ремонт 02.08.2007; по ПСКР "Сокол" контракт заключен 02.04.2007, судно поставлено в ремонт 09 октября 2007 года), а также тем, что в соответствии с условиями контрактов ремонт всех четырех рассматриваемых судов был произведен в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год.

На основании изложенного коллегия считает, что целью захода судов в порт г. Находки является осуществление планового ремонта, носящего длительный характер, обратного Заявитель не доказал и не представил в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие о том, что данные суда заходили в порт г. Находка с иными целями, помимо осуществления ремонта.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами в совокупности, принимая во внимание длительность произведенного на судах ремонта, его плановость, то, что Обществом был произведен доковый, надводный ремонт судов с выводом их из эксплуатации, коллегия считает, что Общество необоснованно применяло льготу, установленную пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, а Инспекция, в свою очередь, правомерно доначислила Заявителю НДС с реализации от выполнения работ по осуществлению ремонта судов ПСКР "Чукотка", ПСКР "Сокол", ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Палия" в сумме 3.887.274 рублей 41 копейки

В тоже время коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления пеней в сумме 48.673 рублей 83 копеек.

Как следует из материалов дела, неуплата Обществом НДС связана с тем, что Общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.08.2002 N ВГ-15-03/636, от 07.08.2002 N 04-03-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-15/162, в которых указано, что услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат обложению НДС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ, вступившим в силу с 1 января 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким обществом Инспекция неправомерно доначислила ОАО "НСРЗ" пени в сумме 48.673 рублей 83 копеек. за неуплату спорного НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 апреля 2009 года по делу N А51-11660/2008 37-336 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке от 07.07.2008 N 18605 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления пеней в сумме 48.673 рублей 83 копеек, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3.887.274 руб. 41 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке от 07.07.2008 N 18605 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3.887.274 руб. 41 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 22 апреля 2009 года по делу N А51-11660/2008 37-336 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова