Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-3461/2009

г.Владивосток

14 августа 2009 г.

Дело N А51-13024/2008 N 05АП-3461/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Юн А.В. (уд.N III001691 от 24.01.2008, дов.N 607 от 06.10.2008);

от ответчика - Грабко М.Б. (паспорт 0504 N 119513, дов.N 9-НПТП/V-1 от 01.02.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 15.06.2009 по делу N А51-13024/2008 судьи А.А. Хижинского по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 84 738 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" 84 738 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами, начисленной за простой вагонов на станционных путях в связи с невозможностью подачи вагонов под выгрузку по причине ожидании раскредитования вагонов ответчиком.

Решением суда от 15.06.2009 в иске отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит его отменить, как незаконное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, по апелляционной жалобе возразил, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2006 между истцом (перевозчик) и ответчик (владелец) заключен договор N 265 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станции Находка, мыс Астафьева, согласно которому перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к нечетной горловине предпортового парка Бархатная -стрелочными переводами N 7,8,41; к горловинам приемо- отправочного и сортировочного парков станции Мыс Астафьева - стрелочными переводами N 21, 31, 32 на продолжение путей 7. 11, 18, локомотивом перевозчика.

Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2006 по 01.03.2011.

Из текста договора видно, что его условия регламентируют взаимоотношения сторон и порядок их взаиморасчетов при предоставлении перевозчиком владельцу железнодорожных услуг, связанных с подачей-уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в том числе, предусматривает оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов в зависимости от их количества в соответствии с Тарифным руководством N 3, плату за пользование вагонами парка МПС в соответствии с Тарифным руководством N 2, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями (п.17 договора).

По всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), правилами обслуживания железнодорожных путей и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 24 договора).

Установлено, что в период с 26.11.2007 по 28.11.2007 в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Мыс Астафьева по причинам, зависящим от ответчика - ввиду ожидания раскредитования документов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В связи с задержкой вагонов на станционных путях в ожидание выгрузки истцом составлены акты общей формы N 4/84 от 28.11.2007, N 4/83 от 26.11.2007, на основании которых перевозчиком составлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 902070, 902171, 902176 и накопительная ведомость N 030201.

От подписания актов общей формы N 4/84 и N 4/83 и накопительной ведомости ответчик отказался.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством N 2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 N 580, истец начислил ответчику плату за простой вагонов на сумму 84 738 руб. 40 коп, неоплата которой послужила основанием для предъявления железной дорогой настоящего иска.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими Российским железным дорогам. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими "Российским железным дорогам" Тарифным руководством N 2 не установлена.

Так, согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава следует, что данная норма не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал железной дороге в удовлетворении исков требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу N А51-13024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко