Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-3673/2009

г. Владивосток

Дело

14 августа 2009 г.

N А51-8327/09 N 05АП-3673/09

Резолютивная часть постановления оглашена августа 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено августа 14 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Бац З.Д., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Навигатор-ДВ":

Губанова В.А. по доверенности от 29.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 01 440774 , выдан 15.08.2001;

от Государственной морской инспекции Пограничного Управления по Приморскому краю:

Смелый О.В. по доверенности от 21.04.2009 со специальными полномочиями, удостоверение ВТ N 003725; Смирнов В.В. по доверенности от 21.04.2009 со специальными полномочиями, удостоверение ВТ N 003724.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навигатор-ДВ"

на решение от 15.07.2009г. по делу N А51-8327/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Навигатор-ДВ" к Государственной морской инспекции Пограничного Управления по Приморскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Навигатор -ДВ" (Далее- Общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.06.2009 N 2459/3712/09.

Решением суда от 15 июля 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производство решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не являлось участником промышленного рыболовства и не осуществляло деятельность в исключительной экономической зоне. Полагает, что ответственность за нарушение правил осуществления деятельности в исключительной экономической деятельности установлена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Кроме того, считает, что срок давности по делу об административном правонарушении не может составлять один год.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08 февраля 2009 года рефрижераторное судно "Рустика" под управлением капитана Бурмакина В.Д., осуществляя промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения, транспортировки рыбопродукции в количестве 1328877 кг, выловленной, переработанной, перегружённой в исключительной экономической зоне РФ (далее по тексту - ИЭЗ РФ), в 04 час. 33 мин. (время судовое) в координатах

410 46, 3 , 1360 35, 00 Е пересекло линию внешней границы исключительной

экономической зоны РФ на вход.

При этом административный орган установил, что телеграмма-уведомление в адрес Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ была отправлена 07.02.2009 в 8 ч. 20 мин. (время московское), 15 ч. 20 мин. (время судовое), то есть менее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ. По факту несоответствия данных технических средств контроля порядку прохождения морских контрольных пунктов (точек) инспектором был составлен акт от 09.02.2009. Инспекцией был сделан вывод о нарушении Обществом пункта 4 Приказа N 311/324 ФСБ/МСХ РФ от 14.06.2007 "Об утверждении положения о порядке прохождения российским и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек)", а также об обнаружении достаточных данных, указывающих на несоблюдение обществом Постановления Правительства РФ N 708 от 21.09.2000 "Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации" (подпункты "в", "г" пункта 5).

20.03.2009 в присутствии заместителя генерального директора общества Рыжова М.В. было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также составлен протокол об административном правонарушении.

24 марта 2009 года также в присутствии Рыжова М.В. административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2459/153/09, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись, с постановлением административного органа, от 24.03.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из доказанности факта административного правонарушения.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N191-ФЗ) и Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N166-ФЗ) регулируют промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ.

В силу статьи 1 Закона N 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации.

Приказами от 14.06.2007 ФСБ России N 311 и Минсельхоза России N 324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение N311/324).

Согласно пункту 4 Положения N 311/324 старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений

ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению). Морские контрольные пункты в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) приведены в приложении 1 к настоящему Положению.

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации, в частности: морским контрольным пунктом Восток-2 является пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю.

Согласно материалам дела при передаче информации судном ТР "Рустика" нарушен установленный порядок прохождения российским судном контрольных точек и не соблюдены требования ко времени передаваемой информации.

Телеграмма-уведомление о пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ направлена капитаном судна ТР "Рустика" Бурмакиным В.Д. в адрес Пограничного управления ФСБ РФ по ПК за 11 часов до пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ, в то время как в силу пункта 4 Положения N 311/324 следовало направить телеграмму не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Поэтому является правильным вывод административного органа о том, что соответствие данных технических средств контроля порядку прохождения морских контрольных пунктов (точек) обществом не соблюдено, в связи с чем действия общества по нарушению порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.6 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно того, что оно не является участником промышленного рыболовства, и не осуществляло деятельность в исключительной экономической зоне, не могут быть приняты во внимание, так как данный факт подтверждаются коносаментами, имеющимися в материалах дела и свидетельствующими о перегрузе Обществом рыбопродукции именно в исключительной экономической зоне.

Ссылка Общества на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, является необоснованным, так как статья 18.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка прохождения установленных контрольных точек, что имело место в данном случае. Статья же 8.17 часть 2 КоАП, на которую ссылается заявитель, устанавливает ответственность за нарушения в области охраны природной среды, а именно: за нарушение правил рыболовства.

Довод об истечении срока давности был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения и вину Общества в его совершении, правомерно отказал в признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2009 по делу N А51-8327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Алферова Н.В. Бац З.Д.