Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-2402/2009

г.Владивосток

Дело

14 августа 2009 г.

N А51-11464/2008 17-95 N 05АП-2402/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. А. Госпаревич

от Департамента финансов Приморского края - представитель Кищенкова О. А. (удостоверение N 2942 сроком действия до 31.12.2010, доверенность N 9 от 27.02.2008)

от ППК "Моряк-Рыболовское рыболовецкое потребительское общество" - представитель Величко А. Н. (паспорт 0503 N 900064, доверенность N54 от 22.12.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предприятия потребительской кооперации "Моряк-Рыболовское рыболовецкое потребительское общество"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 20.04.2009 по делу N А51-11464/2008 17-95

по иску Департамента финансов Приморского края

к Предприятию потребительской кооперации "Тернейское рыболовецкое потребительское общество"

о взыскании 257 073 рублей 73 копеек

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Приморского края обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия потребительской кооперации "Тернейское рыболовецкое потребительское общество" 257 073 рублей 73 копеек основного долга по платежам за 2005-2008гг. задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заемщиками, организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.04.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, предприятие потребительской кооперации "Тернейское рыболовецкое потребительское общество" просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (далее - Закон N 46-ФЗ от 24.04.95) не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 01.04.1995 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах, и процентам по ним сельскохозяйственных организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, а также задолженность по процентам за централизованные кредиты организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности переоформляется в государственный внутренний долг Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 задолженность переоформляется в задолженность указанных в статье 1 организаций Министерству финансов РФ и относится на государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов РФ Центральному банку РФ векселей со сроками погашения в течение 10 лет, начиная с 1998 года ежегодно равными долями.

Порядок переоформления задолженности по централизованным кредитам установлен Письмом Министерства финансов РФ от 06.05.1995 N 09-02-02 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам". Согласно положениям данного акта переоформление задолженности осуществляется на основании принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений по перечислению конкретных ссудозаемщиков под соответствующую гарантию субъектов Российской Федерации и получения долговых обязательств от каждого конкретного ссудозаемщика.

Соглашением от 06.09.1995, заключенным между Министерством финансов РФ и Администрацией Приморского края на основании Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995, Администрация Приморского края переоформила на себя обязательства организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам, предоставленным в 1993 - 1994гг., и процентам по ним, не имеющим источников возврата задолженности.

В свою очередь Администрация Приморского края гарантировала Министерству финансов РФ за счет средств краевого бюджета уплату в течение 8 лет, начиная с 1998 года, средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга, образовавшегося в связи с переоформлением задолженности организаций по централизованным кредитам и процентам по ним (п.п. 1.1, 2.1 соглашений).

Платежными поручениями N 4332 от 18.07.06, N 2727 от 11.11.08 истец свои денежные обязательства по соглашению от 06.09.1995 исполнил надлежащим образом.

Постановлениями Администрации Приморского края N 313 от 22.06.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", N 139 от 16.02.1996 "О внесении изменений в постановление администрации края от 28.07.1995 N 392 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заемщиками, организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" утверждены перечни организаций, в отношении которых подлежит переоформлению задолженность, и реестр долговых обязательств, в которых указано предприятие потребительской кооперации "Тернейское рыболовецкое потребительское общество" с суммой долгового обязательства 65 млн. руб., 122,7 млн. руб., 204,4 млн. руб.

Во исполнение указанных постановлений переоформление задолженности осуществлялось посредством получения администрацией долговых обязательств заемщиков по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой организацией согласно реестров.

По обязательству от 09.12.94 ответчик обязался уплатить финансовому органу Администрации Приморского края в течение 10 лет, начиная с 1995 года, 65 000 000 неденоминированных рублей.

По обязательствам от 16.06.95, данному Администрации Приморского края, ответчик принял на себя обязанность уплатить в течение 10 лет и 8 лет, начиная с 1998 года, 204 444 400 неденоминированных рублей и 122 666 200 неденоминированных рублей соответственно.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, в том числе письмо Совета Приморского краевого союза рыболовецких потребительских обществ N ФО-22 от 07.10.2008, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта переоформления долга ответчика по централизованному кредиту и переходу права требования долга к истцу.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключение обязательств от 09.12.94, от 16.06.95 не нарушает процедуру переоформления задолженности предприятий, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам в государственный внутренний долг, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Федеральными законами N 42-ФЗ от 26.03.1998 "О федеральном бюджете на 1998 год" (ст. 71), N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" (ст. 66) сельскохозяйственным и иным организациям имевшим задолженность по централизованным кредитам и переоформившим ее в соответствии с Федеральным законом N 46-ФЗ от 24.04.1995, предоставлено 2 отсрочки по погашению задолженности.

Срок погашения задолженности установлен Федеральным законом N 42-ФЗ от 26.03.1998 с 01.01.2000 до 01.12. 2005 ежегодно равными долями, Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 - с 01.01.2005 до 01.12. 2010. Дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2001 к соглашению от 06.09.1995 Министерство финансов РФ и Администрация Приморского края сроки уплаты спорной задолженности перенесли на аналогичный период.

Таким образом, в соответствии с указанными федеральными законами, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик должен вернуть истцу переоформленную сумму долга в размере 385 610 рублей 60 копеек с учетом частичного исполнения в течение 2005- 2010 равными долями, то есть в течение 6 лет по 64 268 рублей 43 копейки в год.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату в краевой бюджет платежей за 2005, 2006, 2007, 2008 годы задолженность ответчика, составившая 257 073 рубля 73 копейки (64 268 рублей 43 копейки х 4 года), подлежит взысканию в пользу истца.

Суд первой инстанции, сославшиеся на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Неправильное указание судом первой инстанции номеров платежных поручений, суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, не повлекшую принятия неправильного решения по существу спора. Одновременного изменения основания и предмета исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Другие доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие существенного значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу N А51-11464/2008 17-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова С.В. Шевченко