Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-3093/2009

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А59-2826/06-С22(С25) N 05АП-3093/09

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Владимира Васильевича

на решение от 14.06.2007г.

по делу N А59-2826/2006 С22 (С25) Арбитражного суда Сахалинской области по иску Гладкого Максима Петровича, Литовченко Владимира Михайловича, Дианова Анатолия Витальевича

к Егорову Владимиру Васильевичу

об исключении Егорова В.В. из состава участников ООО "Диас"

УСТАНОВИЛ:

участники общества ООО "Диас" (далее - Общество) Гладкий М.П., Литовченко В.М., Дианов А.В. обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об исключении из общества Егорова В.В.

Требование мотивировано тем, что участник общества Егоров В.В. существенно препятствует деятельности общества, причиняет убытки, нарушает принцип учета интересов всех участников общества.

Решением суда от 26.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы не доказали систематического уклонения Егорова В.В. от участия в общих собраниях участников общества, которое лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, и делает невозможной деятельность ООО "Диас".

Не согласившись с принятым судебным актом Гладкий М.П., Литовченко В.М., Дианов А.В. обратились с кассационной жалобой, в которой просили судебный акт отменить, принять по делу новый акт, удовлетворить заявленные требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения от 26.10.2006 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции 14 июня 2007 заявленные требования истцов удовлетворены, и Егоров В.В. был исключен из числа участников ООО "Диас".

Не согласившись с решением суда Егоров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы ссылается на то, что судом не установлено, извещался ли надлежащим образом ответчик по делу Егоров В.В., полагает, что суд при вынесении судебного акта нарушил нормы процессуального права. Судом сделан неверный вывод о том, что ответчик систематически уклонялся от участия в собраниях, так как доказательств соблюдения порядка извещения участников Общества, не представлено. Истцы неоднократно встречались с ответчиком в период проведенных собраний и имели возможность сообщить ему о предстоящих собраниях. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком нарушены какие либо обязанности, возложенные на участников ООО "Диас".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Диас" зарегистрировано Администрацией г. Южно-Сахалинска за N 953 от 21 мая 1997.

В соответствии с учредительными документами Общества с учетом изменений на 09.08.1999 общий уставный капитал Общества составляет 2000 рублей и распределен между участниками следующим образом: Егоров В.В. 660 рублей - 33% , Илькевич С.Н. 640 рублей - 32% , Тищенко В.В. 640 рублей - 32% , Дианов А.В. 20 рублей - 1% , Гладкий М.П. 20 рублей - 1% , Литовченко В.М. 20 рублей - 1% .

На общем собрании участников Общества, состоявшемся 17 февраля 2001, решен вопрос о частичной продаже долей Тищенко В.В. и Илькевича С.Н. в общем размере уставного капитала Общества Гладкому М.П.

Впоследствии Гладкий М.П. приобрел у Тищенко В.В. и Илькевича С.Н. по 5% уставного капитала.

На сегодняшний день участниками ООО "Диас" являются: Егоров В.В. с долей 33% , Гладкий М.П. с долей 65% , Дианов А.В. с долей 1% , Литовченко В.М. с долей 1%.

Однако изменения в учредительные документы Общества не внесены в связи с невозможностью проведения собраний по вопросам изменения долей.

Исполнительным органом ООО "Диас" были приняты решения о созыве собраний, назначенных на 28.03.2001 , 28.06.2002., 26.12.2002 , 20.03.2005.

Извещения о проведении собраний на указанные даты направлялись всем участникам общества, в том числе и Егорову В.В. Однако все почтовые извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку Егоров В.В. уклонялся от получения корреспонденции о проведении собраний, в связи, с чем участники Общества не могли принять решения о внесении изменений в устав и учредительные документы Общества, уничтожил печать и всю документацию, связанную с деятельностью Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика причинили ущерб и сделали невозможным осуществление нормальной деятельности Общества и исключил его из числа участников Общества.

Однако судом первой инстанции нарушены требования процессуального законодательства, что выразилось в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела 14.06.2007 судом первой инстанции проведено судебное заседание в отсутствие Егорова В.В.

Копия определения от 25.04.2007 о назначении судебного разбирательства на 29.05.2007 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская,13, кв.36, которое возвращено с отметкой почтового отделения "возвращается по истечении срока хранения".

Однако в материалах дела имеется заявление Егорова В.В. от 13.09.2006 о направлении определений суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 416, получатель Егоров В.В.

Поскольку суд не известил ответчика по адресу, указанному в заявлении , то он не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, вывод суда о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является ошибочным. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, в связи, с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июня 2007 по делу N А59-2826/06-С22(С25) отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09.09.2009 в 14-20 в помещении суда по адресу г. Владивосток, ул.1 - ая Морская,

д. 2, 4, зал 504.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Солохина Т.А. Сидорович Е.Л.