Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-3080/2009

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А24-2112/2009 N 05АП-3080/09

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Бац З.Д., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии: стороны не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диомид"

на решение от 15 июня 2009

судьи Жалудя И.Ю.

по делу А24-2112/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диомид"

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 107050000-69/2009 от 21.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диомид" (далее - заявитель, Общество, ООО "Диомид") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении N 10705000-69/2009 от 21.05.2009.

Решением суда от 15 июня 2009 г. в удовлетворении заявления Обществу было отказано со ссылкой на то, что предъявление Обществом при декларировании ветеринарного свидетельства, содержащего недостоверные сведения, правомерно расценено таможней как представление недействительного документа, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование заявленной жалобы и замечаний на отзыв таможни ссылается на то, что никакой замены транспортного средства не происходило и в ветеринарном свидетельстве указаны верные сведения, в связи, с чем его нельзя признавать недействительным. Полагает, что Общество действовало в рамках действующего законодательства, поэтому не может нести административную ответственность.

Общество в заседание суда не явилось, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено.

Таможня в заседание суда не явилась, заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представлять интересы Камчатской таможни из-за отсутствия авиабилетов. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как суд не обязывал стороны явкой.

В соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Камчатской таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.01.2009 ООО "Диомид" на таможенный пост "Морской порт Петропавловск-Камчатский" в соответствии с таможенным режимом экспорта была подана грузовая таможенная декларация N 10705030/200109/0000172, в которой под номером 1 был заявлен товар "Консервы

рыбные "Сайра натуральная" (в кусках), ГОСТ 7452-97, в банках N 5 - 84000 бан.(1400 кор. х 60 бан.), чистый вес продукта в 1 банке - 227 гр."

Вместе с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Обществом представлен ветеринарный сертификат формы 5i серии 141 N 0000326 от 16.01.2009, выданный отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю. В котором в строке "транспорт" указано транспортное средство ТС "Капитан Кирий".

После выпуска товара 17.03.2009 г. отделом ТН и ТО Камчатской таможни направлен запрос N 06-12/1973 в Ванинскую таможню для целей подтверждения сведений о транспортном средстве, на котором фактически был осуществлен вывоз товара, заявленного в ГТД N10705030/200109/0000172.

Ванинской таможней 09.04.2009 дан ответ за N 042-18/1841 о том, что фактически вывоз товара, оформленного по ГТД N10705030/200109/0000172, осуществлен ООО "Диомид" на транспорте т/х "Паромай".

По данному факту административным органом в порядке ст. 361 ТК РФ проведена проверка ГТД N 10705030/200109/0000172, в результате которой установлен факт представления к таможенному оформлению недействительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о регулировании внешнеторговой деятельности.

По факту представления при декларировании товара недействительного документа 08.05.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам которого 21.05.2009 таможенным органом рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10705000-69/2009, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно- правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, предусмотрено, в частности, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2); партии грузов, перечисленных в приложении N 19 к названным Правилам, должны сопровождаться при вывозе грузов с территории Российской Федерации ветеринарными сертификатами определенных форм (пункт 1.3).

Согласно Приложению N 19 к Правилам, экспортируемые из Российской Федерации рыба, икра всех видов, ракообразные, моллюски, другие водные животные, объекты промысла и продукты их переработки подлежат сопровождению ветеринарным сертификатом по форме 5i.

В разделе 3 сертификата "направление продукции" наряду с другими сведениями должны быть указаны сведения о транспорте, в том числе название судна, из раздела 4 также следует, что государственный ветеринарный врач Российской Федерации (должностное лицо Россельхознадзора) удостоверяет содержащиеся в нем не только сведения о вывозимой продукции, но также сведения о том, что транспортное средство очищено и продезинфицировано принятыми в Российской Федерации методами и средствами.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством деятельности.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, а, также установив, что Общество при декларировании товара представило таможенному органу ветеринарный сертификат, выданный на вывоз рыбопродукции на ТС "Капитан Кирий", при фактическом вывозе ее на т/х "Паромай", сделал правильный вывод о том, что представленный сертификат относится к другому транспортному средству, следовательно, является недействительным документом, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что не было замены судна, а также, что в сертификате указаны верные сведения, в связи с чем нельзя признать его недействительным не принимаются судом, так как фактическое наименование судна, на котором перевозился груз, не соответствует наименованию судна, указанному в ветеринарном сертификате. Необходимость точного указания наименования судна законодатель связывает с удостоверением сведений службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору о том, что транспортное средство, на котором будет перевозиться груз, очищено и продезинфицировано.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июня 2009 года по делу N А24-2112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Алферова Н.В. Бац З.Д.