Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 05АП-2052/2009

г. Владивосток

Дело

18 августа 2009 г.

N А24-6018/2008 N 05АП-2052/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, К.П Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ отдела жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского МР

на решение от 26.03.2009 г.

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-6018/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Муниципальному учреждению Отделу жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского муниципального района

о взыскании 53 511 847 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" Тобоев А.М. (далее - ГУП Оссорское ЖКХ") обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Отделу жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского муниципального района (далее - Служба "Заказчика") о взыскании задолженности в размере 53 511 847,57 руб., образовавшейся в результате неисполнения последним обязательств по генеральному договору на жилищно- коммунальное обслуживание на 2003 г. от 04.01.2003г.

В заседании суда первой инстанции до принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 730 280 руб. 43 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой счетов-фактур: N 1690 от 27.12.2005 на сумму 4 884 620 руб. 48 коп. за оказанные услуги в октябре 2005 года; N 3 от 17.01.2006 на сумму 7 281 091 руб. 31 коп. за оказанные услуги в ноябре 2005 года; N 406 от 29.03.2006 на сумму 8 564 568 руб. 64 коп. за оказанные услуги в декабре 2005 года. В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением арбитражного суда от 26.03.2009 с Муниципального учреждения Отдела жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно- коммунальное хозяйство" взыскано 20 730 280 руб. 43 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, МУ отдела жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского МР обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, МУ отдела жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" Администрации Карагинского МР просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку, по мнению заявителя, судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, в первоначальных требованиях истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком условий генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание от 04.01.2003, образовавшуюся за конкретный период с октября 2004 по октябрь 2005, то есть за один год. Уточняя исковые требования, истец фактически отказался от иска в части суммы задолженности, образовавшейся за ноябрь-декабрь 2005 года. Поскольку иск первоначально был заявлен о взыскании долга за период с октября 2004 по октябрь 2005, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части суммы задолженности за период ноябрь-декабрь 2005 года в размере 15 845 659 руб. 95 коп., требование о взыскании которой впервые было заявлено истцом 24.03.2009.

Кроме того, ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности и в отношении задолженности, образовавшейся за период с октября 2004 по сентябрь 2005 в сумме 48 627 227 руб. 09 коп. Таким образом, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности и сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела. Ответчик просит решение отменить в части взыскания с него 15 845 659 руб. 95 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие извещенных лиц.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2003 между Службой "Заказчика" Администрации Карагинского района (заказчик) и ГУП "Оссорское ЖКХ" (исполнитель) заключен генеральный договор на жилищно- коммунальное обслуживание на 2003 год (далее - договор).

Согласно условиям договора по поручению заказчика исполнитель принял на себя обязательства по производству жилищно-коммунальных услуг (п.1.1)

Состав и объем услуг определены в Приложении N 1 к договору. Оплата услуг и работ осуществляется исходя из согласованного сторонами планового объема услуг и утвержденных тарифов.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем ежемесячного финансирования работ путем авансовых отчислений в размере 1/3 квартальной суммы. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003. Впоследствии договор был пролонгирован до 31.12.2005.

Согласно п. 1.2 договора Служба "Заказчика" производила истцу оплату субсидий за предоставление определенным гражданам коммунальных услуг по сниженным тарифам и оплату дотаций (убытков) для покрытия разницы между установленными для населения тарифами и затратами на производство коммунальных услуг.

Размеры тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, на 2005 год утверждены Решением Совета депутатов Карагинского района от 14.07.2005 N 156.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги населению района.

Наименование, объем оказываемых услуг, а также начисление подлежащей возмещению ГУП "Оссорское УЖКХ" суммы, указаны в расчетах дотаций на коммунальные услуги, размер которых в октябре 2005 года составил 4 884 620,48 руб., в ноябре 2005 года - 7 281 091,31 руб., декабре 2005 года - 8 564 568,64 руб. Данные расчеты ответчиком не оспаривались.

Согласно расчетам дотаций истцом ответчику были выставлены счета- фактуры за октябрь 2005 года - N 1690 от 27.12.2005 на сумму 4 884 620,48 руб., за ноябрь 2005 года - N 3 от 17.01. 2006 на сумму 7 281 091,31 руб., за декабрь 2005 года - N406 от 29.03.2006 на сумму 8 564 568,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг согласно условиям договора не выполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции не принял доводы ответчика о том, что истец увеличил исковые требования, представив счета-фактуры N 3 от 17.01.2006 и N 406 от 29.03.2006, поскольку предметом иска является взыскание задолженности, которая образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных в 2005 услуг по договору. Согласно условиям договора, выставление счетов-фактур не является основанием для оплаты оказанных услуг.

По этим же основаниям суд не применил заявленное ответчиком истечение срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Следовательно, срок оплаты за четвертый квартал 2005 года наступает 10.01.2006.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в суд 30.12.2008, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что оплата субсидий за предоставление гражданам коммунальных услуг по сниженным тарифам и оплата дотаций убытков для покрытия разницы между тарифами и затратами на производство коммунальных услуг и работ должна была финансироваться Администрацией КАО, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств возложения исполнения обязательств по генеральному договору N 3 от 04.01.2003 года на Администрацию КАО, ответчик суду не представил.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию оплаты по третий квартал 2005 года включительно. С учетом данного заявления истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за сентябрь-декабрь 2005 года. Факт наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Из искового заявления следует, что истец требовал взыскания задолженности по генеральному договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 04.01.2003. Уточняя размер исковых требований, истец не поменял ни основание иска - нарушение ответчиком обязательств по генеральному договору от 04.01.2003, ни предмет иска - взыскание долга по этому же генеральному договору. Тот факт, что в исковом заявлении не указаны счета-фактуры N 3 от 17.01.2006 и N 406 от 29.03.2006 не имеет правового значения, поскольку судом взыскан долг не по конкретным счетам-фактурам, а по договору. Счета-фактуры, перечисленные в исковом заявлении, подтверждали наличие долга, а кроме того, указанные выше счета-фактуры также имеются в материалах дела. При этом суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате оказанных в 2005 году услуг по договору, а счета-фактуры по условиям договора не являются основанием для оплаты оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Иск подан в арбитражный суд Камчатского края 30.12.2008.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть, с 30.12.2008 течение срока по взысканию задолженности с ответчика по генеральному договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 04.01.2003 прервалось. Согласно условиям договора оплата за оказанные услуги производится до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Оплата за 4-й квартал 2005 года должна быть произведена 10.01.2006.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (часть 1 статьи 34 ГПК РФ и часть 1 статьи 37 АПК РФ), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по взысканию долга за оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2005 года истек апелляционной коллегией не принимается как ошибочное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2009 по делу N А24-6018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин