Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-2749/2009

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А51-12771/2008 28-252/7 N 05АП-2749/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеева

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от администрации Арсеньевского ГО - представитель Закиров Р.С. (паспорт 0502 N 764890, доверенность N 04-15 от 11.01.2009),

от ОАО "Фармация" - представитель Ружицкая Т.Ю. (паспорт 0501 N 470605, доверенность от 30.12.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа

на решение от 30 апреля 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12771/2008 28-252/7 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Фармация"

к Администрации Арсеньевского городского округа

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фармация" (далее - ОАО "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Арсеньевского городского округа об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения I общей площадью 142 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Арсеньев, ул.Островского, 1, в связи с наличием преимущественного права.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и просил признать недействительным отказ Администрация АГО в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества нежилого помещения I общей площадью 142 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Арсеньев, ул.Островского, 1, ОАО "Фармация", оформленным письмом от 21.10.2008 N 2452-30.

Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Администрация Арсеньевского городского округа обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил в материалы дела через канцелярию суда письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 06.12.1996 между Комитетом по управлению имуществом г.Арсеньева (Комитет) и Акционерным обществом "Фармация" (Арендатор) заключен договор аренды предприятия N 7-п.

Согласно п.1.1 договора Комитет сдает Арендатору в аренду муниципальное предприятие "Центральная городская аптека N 37", далее именуемое Предприятие, с подведомственными аптеками N 89, 107, 120, 153, 212, магазин "Оптика", "Аптечный пункт".

В силу п.1.2 срок аренды определяется с 01.01.1997 по 31.12.2001 год.

В соответствии с п.2.1 Комитет обязуется предоставить Арендатору во временное безвозмездное владение и пользование помещение аптеки, в том числе аптеки N 212 - по ул.Островского, 1 (496 кв.м).

01.08.2004 между муниципальным образованием г.Арсеньев (Арендодатель) и ОАО "Фармация" (Арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 06.12.1996 года N 7/п, согласно которому стороны, руководствуясь п.1 ст.450 ГК РФ достигли соглашения о расторжении договора аренды предприятия с 01.08.2004 года.

16.07.2004 между муниципальным образованием г.Арсеньев (Арендодатель) и ОАО "Фармация" (Арендатор) заключен договор аренды N 130, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилые помещения общей площадью 231,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Арсеньев, ул.Островского, 1, для использования под аптеку, срок действия с 01.08.2004 по 30.07.2005 года.

27.09.2004 между муниципальным образованием г.Арсеньев (Арендодатель) и ОАО "Фармация" (Арендатор) заключен договор аренды N 130, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилые помещения общей площадью 234,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Арсеньев, ул.Островского, 1, для использования под аптеку.

В силу п.1.4 срок действия договора аренды устанавливается с момента регистрации в филиале N 1 по г.Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края по 30.09.2009 года. Ранее заключенный договор N 108 от 16.07.2004 считать прекратившим свое действие с момента государственной регистрации настоящего договора.

10.02.2006 между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и ОАО "Фармация" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 27.09.2004 N 130, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.3.1 договора аренды и решили изложить его в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату без учета НДС за пользование нежилыми помещениями общей площадью 142,0 кв.м под аптеку в размере 84-00 рубля за 1 кв.м".

02.10.2008 ОАО "Фармация" направило в адрес администрации Арсеньевского городского округа письмо N 01-520, согласно которому, ОАО "Фармация" просит предоставить право воспользоваться возможностью преимущественного права выкупа помещения, арендованного под аптеку N 212, и не включать это помещение в муниципальный имущественный фонд, что с 01.01.2009 вступают в действие части 2,3 и ст. 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008, который предоставляет ОАО "Фармация", как субъекту среднего предпринимательства, преимущественное право выкупа помещений, арендованных под аптеки.

21.10.2008 Администрация Арсеньевского городского округа направило в адрес ОАО "Фармация" письмо N 2452-30 согласно которому сообщалось, что ОАО "Фармация" является арендатором нежилых помещений более трех лет. За время пользования арендуемыми помещениями, арендная плата перечислялась не надлежащим образом, то есть, в основном не в сроки, предусмотренные договором аренды. Исходя из изложенного, ОАО "Фармация" не выполняется п.2 ст.3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008 и поэтому ОАО "Фармация" не может воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

Полагая, что данный отказ является необоснованным, ОАО "Фармация" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Общество надлежащим образом исполняло обязанности арендатора по своевременному перечислению арендных платежей.

С учетом установленного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на отсутствие у него полномочий для принятия решения о приватизации муниципального имущества, а также тот факт, что истец использовал спорное имущество с существенным нарушением условия договора аренды.

Вместе с тем данные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции правомерно признал допущенные ОАО "Фармация" нарушения сроков внесения арендной платы не существенными, поскольку срок просрочки не значительный.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела не подтверждается, что ответчик в течение срока действия договора аренды направлял истцу претензии относительно ненадлежащего исполнения условий договора аренды, не предлагал арендатору расторгнуть договор, не начислял неустойку за период просрочки

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что Администрация Арсеньевского городского округа не наделена полномочиями решать вопросы относительно приватизации муниципального имущества, в связи с чем не вправе принимать решение об отказе или предоставлении преимущественного права.

Как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается материалами дела Дума муниципального образования, как представительный орган, принимает решение о порядке приватизации муниципального имущества, перечень которого разрабатывает и представляет на утверждение Думы ответчик.

Кроме этого, отказывая истцу в предоставлении преимущественного права, ответчик в своем письме в качестве причины отказа сослался не на отсутствие полномочий, а на ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о предоставлении преимущественного права выкупа муниципального имущества, до его включения в общий перечень приватизируемых объектов, принимает в каждом отдельном случае именно Администрация, а не Дума Арсеньевского городского округа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 апреля 2009 года по делу N А51-12771/2008 28-252/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова