Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-2571/2009

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А51-1204/2009 N 05АП-2571/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Неоком" - Шульженко М.В. (паспорт 0501 490918, доверенность от10.07.2009),

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Симперович О.В. (паспорт 0503 557043, доверенность N 12-27/26 от 29.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 23.04.09

судьи Калягина А.К.

по делу N А51-1204/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ООО "Неоком"

об обязании предоставить сведения об абонентах

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Неоком" (далее ответчик) с исковыми требованиями об обязании ответчика за плату предоставить истцу сведения об абонентах ответчика, перечисленных в Приложении N 1 к исковому заявлению.

Решением суда от 23.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что из правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи установлено, что договор может быть заключен в том числе и совершением конклюдентных действий. Поскольку факт получения предоставленных истцом услуг ответчиком не оспаривался, договор считается заключенным. Полагает, что непредоставлением базы данных об абонентах, что исключает возможность истца выставить счета за оказанные услуги, ответчик нарушает права истца. Суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу ОАО "Дальсвязь", поскольку последнее могло подтвердить, что ответчик не передавал ОАО "Дальсвязь" спорную базу абонентов за период оказания услуг истцом.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что у него отсутствует обязанность перед истцом по передаче спорных сведений, поскольку сети истца и ответчика не взаимодействуют между собой. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с марта 2006 по декабрь 2006 года, а также в январе, марте 2007 года истец на условиях опубликованной им в "Российской газете" N 287 (3956) публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (публичный договор) оказал услуги междугородней и международной телефонной связи на абонентские номера, входящие в ресурс нумерации, выделенный ответчику.

19.12.2008 истец обратился к ответчику с письмом N 12-11830, в котором просил ответчика в срок до 26.12.2008 предоставить предложения об условиях получения истцом за плату спорных сведений.

Ответчик письмом N 19 от 14.01.2009 отказал истцу в предоставлении спорных сведений, сославшись на тайну телефонных сообщений, на выполнение им

требований об ограничении распространения сведений об абоненте-гражданине, ставших известными ответчику в силу исполнения договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения между операторами связи по присоединению сетей связи регулируются в том числе утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 Правилами присоединения сетей электрической связи и их взаимодействия.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161, понятие "присоединение сетей электросвязи" обозначает установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при которых становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи.

Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных Правилами (пункт 8 Правил).

В силу п. 26.1 указанных Правил операторы взаимодействующих сетей связи взаимно обязаны передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.

Как установлено судом первой инстанции, договор о взаимодействии сторонами связи не заключался. Следовательно, из договора обязанность передавать на возмездной основе базу данных об абонентах не вытекает.

Федеральным законом "О связи" и обязательными для сторон нормативными правовыми актами такая обязанность оператора присоединяющей сети электросвязи также не предусмотрена.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции ст.ст. 53, 63 ФЗ "О связи" содержат требования об охране тайны телефонных сообщений.

Доводы заявителя жалобы о фактических договорных отношениях между сторонами отклоняются по следующим основаниям:

В силу пункта 16 Правил оказываемая оператором связи услуга присоединения включает в себя: 1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; 2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; 3) присоединение сети связи.

Следовательно в отсутствие договора истец, заявляя настоящее требование, должен доказать факт существования фактических межоператорских отношений с ответчиком, то есть представить доказательства, свидетельствующие об определении сторонами спора технических условий присоединения, технологической возможности установления соединения, осуществлении монтажа и наладки средств связи, образующих точку присоединения, принимая во внимание понятие "точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между сетями (пункт 7 Правил).

Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности передачи спорной базы абонентов истцу.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Дальсвязь" несостоятельны, поскольку по сути привлечение указанного лица необходимо истцу для подтверждения его доводов, однако решение арбитражного суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО "Дальсвязь" по отношению к сторонам настоящего дела. При этом истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ОАО "Дальсвязь" для получения необходимых сведений.

Предоставление или непредоставление сведений об абонентах ответчиком в ОАО "Дальсвязь" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку последние являются взаимодействующими операторами связи и действуют в рамках отношений между друг другом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009г. по делу N А51-1204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко