Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2416/2009

г. Владивосток

Дело

20 августа 2009 г.

N А24-1347/2009 N 05АП-2416/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Камчатского транспортного прокурора: Ельшова Ю.С. по доверенности от 18.08.2009 со специальными полномочиями, удостоверение ТО N 090933 от 19.06.2009; от ООО "Попутный ветер": Воробьев А.А. по доверенности от 02.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 30 08 404362, выдан 23.07.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутный ветер"

на решение от 08 мая 2009 года

судьи Бляхер О.Н.

по делу N А24-1347/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатского транспортного прокурора

к ООО "Попутный ветер"

о привлечении ООО "Попутный ветер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административном производстве Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Попутный ветер" (далее - заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08 мая 2009 года ООО "Попутный ветер" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Общество считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что приемка и выгрузка груза (судового топлива) не является основным видом деятельности ООО "Попутный ветер", а является неотъемлемым элементом технологического процесса транспортировки груза. Общество имеет лицензию на перевозку морским транспортом грузов, что является его основной деятельностью, поэтому считает, что доводы прокурора о необходимости иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, являются несостоятельными. Кроме этого, заявитель указывает, что им не осуществлялась выгрузка топлива на территории порта, поскольку границы акватории Петропавловск-Камчатского морского торгового порта строго определены и причал, где происходил перегруз топлива, не относится к территории данного порта. Обязательным постановлением по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский, утвержденным приказом ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" N 21 от 25.09.2006 четко определены границы акватории порта (схема прилагается) и в данном порту деятельность не осуществлялась.

Представитель ООО "Попутный ветер" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Камчатского транспортного прокурора на доводы апелляционной жалобы возразила, огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение пункта 2.1 Плана совместных мероприятий Камчатской транспортной прокуратуры и контрольно-надзорных органов на 1 полугодие 2009 года, Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов предприятиями, занимающимися погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам в обществе с ограниченной ответственностью "Попутный Ветер".

Проверкой установлено, что Общество имеет лицензию на перевозку грузов морским транспортом серии МТ 1001 N 019198 от 23.08.2007 сроком до 22.08.2012, при этом Общество производит погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на акватории порта Петропавловск-Камчатский, путем перемещения топлива судового маловязкого (ТСМ, класс опасности 9) из одного транспортного средства в другое непосредственно. Согласно ГОСТ 19433-88, жидкости с температурой вспышки более 61 градуса, но не более 90 градусов относятся к опасным грузам класса 9, категории 912. Следовательно, топливо, отгрузка которого осуществлялась с нефтеналивного судна "Вега", принадлежащего Обществу, на другие суда является в соответствии с ГОСТ 19433-88 опасным грузом, а деятельность, связанная с погрузочно-разгрузочными работами с таким грузом в морских портах, подлежит лицензированию.

По факту осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах без специального разрешения (лицензии), обязательность которого предусмотрена подпунктом 69 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), 14.04.2009 вынесено постановление Камчатским транспортным прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Директор Общества Кулаков А.В. в ходе производства по делу дал объяснения, в которых указал, что "_ при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке нефтепродуктов, ООО "Попутный ветер" осуществляет бункеровку (погрузку-выгрузку) в морском порту Петропавловск-Камчатский в акватории Авачинской бухты. Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах в настоящее время у предприятия отсутствует. Необходимые документы для получения лицензии направлены в Министерство транспорта в мае 2007 года".

Квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Камчатский транспортный прокурор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Попутный ветер" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно положениям статьи 2 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела установлено, что Общество имеет лицензию на перевозку грузов морским транспортом серии МТ 1001 N 019198 от 23.08.2007 сроком до 22.08.2012, при этом Общество производит погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на акватории порта Петропавловск-Камчатский, путем перемещения топлива судового маловязкого (ТСМ, класс опасности 9) из одного транспортного средства в другое непосредственно.

В соответствии с подпунктом 69 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах подлежит обязательному лицензированию. Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах определяется Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 490 (далее - Положение). В силу пункта 2 данного Положения под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Материалами дела установлено, что фактически выгрузка грузов (топлива) с судна осуществляется ответчиком, так как именно судно общества представляет свои насосы и необходимую для выгрузки топлива энергию.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции в силу пунктов 57 и 69 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года N 128-ФЗ обязательному лицензированию подлежит и перевозка морским транспортом грузов и осуществление погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам. Каких-либо исключений в порядке лицензирования при одновременном осуществлении указанных видов деятельности законом не предусмотрено, в том числе, закон не освобождает от обязанности иметь лицензию в случае осуществления лицензируемого вида деятельности в качестве не основного.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что обществом не осуществляется деятельность по погрузке и выгрузке применительно к опасным грузам на акватории и территории порта.

Согласно п.3 ст.9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

15.04.2009 года завершен процесс реорганизации администрации Петропавловск-Камчатского морского торгового порта и администрации, существовавшего ранее Петропавловск-Камчатского рыбного порта. В связи с проведенной реорганизацией портов, изменены границы акватории порта Петропавловск-Камчатский, которые в настоящее время распространяются на всю акваторию Авачинской бухты, что подтверждается согласованной 03.04.2009 года Правительством Камчатского края Схемой границ акватории и территории морского порта Петропавловск-Камчатский, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании в силу ст.69 АПК РФ.

Как следует из приложения N 4 к договору об организации морских перевозок грузов, перегруз топлива был произведен на причале ОАО "Петропавловская Судоверфь" в Авачинской губе.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что причал является объектом инфраструктуры любого порта, исходя из значения определений "портовые технические сооружения", "причал" (ст.4 Закона N 261-ФЗ), принимая во внимание ст.21 Закона N 261-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность Общества осуществлялась именно на территории порта, акватория которого находится в Авачинской губе.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению коллегии, общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и имеющихся законных основаниях для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности.

Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08 мая 2009 года по делу N А24-1347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина