Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2592/2009

г. Владивосток

Дело

20 августа 2009 г.

N А51-7443/2008 13-160 N 05АП-2592/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Традиции качества" - представители Гарбуз М.Н. (паспорт 0502 N 787093, доверенность N 256/09 от 02.07.2008), Лоза А.В. (паспорт 0504 N 052538, доверенность N 792/08 от 01.10.2008),

от Управления федеральной службы судебных приставов РФ по ПК - представитель Кропотова Е.Ю. (удостоверение ТО 092455 от 05.12.2006, доверенность N 1042 от 30.12.2008),

от Федеральной службы судебных приставов РФ - представитель Кропотова Е.Ю. (удостоверение ТО 092455 от 05.12.2006, доверенность N 25-02/507096 от 26.01.2009),

от Министерства финансов в лице УФК по ПК - представитель Сосковец Е.В. (удостоверение 25N 0044 от 25.12.2007, доверенность N 20-11-30/23 от 22.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Традиции качества"

на решение от 27 апреля 2009 года

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-7443/2008 13-160 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Традиции качества"

к Федеральная служба судебных приставов РФ

третьи лица: Отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владивостока по ПК, Министерство финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ПК, Управление федеральной службы судебных приставов РФ по ПК

о взыскании 6 565 293 рублей 78 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов РФ, третьим лицам Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по ПК, Отделу судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ПК о взыскании 6 565 293 рублей 78 коп убытков.

Решением от 27.04.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Традиции качества" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, судебным приставом исполнителем ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа 08.12.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N А40 - 51942 48-379 от 03.10.2006, выданному истцу Арбитражным судом г.Москвы, в соответствии с которым с ООО "Алкон" в пользу истца подлежала взысканию сумма долга 6 565 293,78 рублей.

На момент заявления иска - 09.07.2008 исполнительный лист не исполнен.

Данный факт явился основанием предъявления иска о возмещении убытков, составляющих сумму, подлежащую взысканию по исполнительному листу в размере 6 565 293 рублей 78 коп по ст.ст.15, 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Обжалуя решение суда, Истец указал, что бездействия судебных приставов привели к возникновению у него убытков, поскольку в настоящее время ООО "Алкон" прекратило свою коммерческую деятельность, признано банкротом, что не позволяет взыскать денежные средства

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом заявлен иск о взыскании убытков, размер которых соответствует неполученной от должника - ООО "Алкон" по исполнительному документу задолженности в сумме 6 565 293 рублей 78 коп.

Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащими взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции установил, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии расходов, понесенных им вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и понесенными убытками в заявленном размере.

Заявитель не представил суду доказательств, что взысканная денежная сумма в период исполнительного производства имелась у должника, и при надлежащем исполнении приставами своих должностных обязанностей могла быть взыскана в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не предпринял всех необходимых действий для уменьшения размера возвожных убытков, связанных с неисполнением судебного решения.

Так, заявитель не представил доказательств направления своих требований о взыскании задолженности конкурсному управляющему ООО "Алкон" для включение в реестр кредиторов.

С учетом установленного, требований ст.ст. 15, 16 ГК РФ арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом ст. 15 ГК РФ апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку данная норма права обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходя из исковых требований о взыскании убытков.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, арбитражным судом не допущено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 апреля 2009 года по делу N А51-7443/2008 13-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко