Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2351/2009

г.Владивосток

Дело

20 августа 2009 г.

N А51-12103/2008 43-310 N 05АП-2351/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, К. П. Засорина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель не явился (извещен);

от ответчика - Струков А. Ю. (паспорт 0503 558472, доверенность от 25.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Род Стор"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 17.04.2009 по делу N А51-12103/2008 43-310 судьи А. А. Хижинского

по иску федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

к закрытому акционерному обществу "Род Стор"

о взыскании 77 787 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Род Стор" о взыскании 77 787 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, выявленного 12.04.2008 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 километре федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск-Владивосток.

Решением суда от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, закрытое акционерное общество "Род Стор" просит его отменить, как незаконное, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ФГУ "Дальуправдор" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2008 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 километре федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск-Владивосток", проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства - грузового автомобиля марки "Mitsubishi Fuso", государственный регистрационный номер М039НМ 25, принадлежащего ответчику на основании договора аренды от 01.01.2007.

В ходе данной проверки установлено нарушение ответчиком правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов, по результатам которой работниками пункта весового контроля составлен акт N 199/17 от 12.04.2008 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На основании указанного акта составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, которая составила 77 787 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате 77 787 рублей 75 копеек послужило основанием для обращения ФГУ "Дальуправдор" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Инструкцией по перевозке групногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), предусмотрено осуществление перевозки по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции (пункт 1.4. Инструкции).

Пунктом 6.1. Инструкции обязанность по контролю за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств возложена на органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Положением о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р, осуществление контроля за соблюдением правил и порядка пользования автомобильными дорогами, а также за сохранностью федеральных автомобильных дорог общего пользования, проведение весового контроля транспортных средств возложено на структурные подразделения Росавтодора.

В силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Пунктом 6.4. Инструкции определено, что в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

Как следует из содержания акта N 199/17 от 12.04.2008, указанный документ подписан оператором пункта весового контроля Якушевой О.Н., инспектором ДВ УГАДН Якуниным, а также инспектором ГИБДД Белозеровым. Акт вручен водителю транспортного средства ответчика Александрову О.А., о чем имеется подпись последнего в спорном акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения ответчиком весовых параметров транспортного средства подтвержден материалами дела. Акт N 199/17 от 12.04.2008 составлен надлежащим образом, лица, его подписавшие, действовали в рамках полномочий возложенных на них вышеперечисленными нормативными актами, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции как относимое и допустимое доказательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в апелляционной жалобе не представлено.

В силу пункта 1.6. Инструкции с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В силу пункта 9 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам N 1334, размер платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт нарушения правил перевозки грузов, выразившийся в отсутствии соответствующего разрешения на провоз тяжеловесных грузов, влечет обязанность виновного лица возместить причиненный федеральной автомобильной дороге ущерб, поскольку доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка оформления акта N 199/17 от 12.04.2008 отклонен судом апелляционной инстации, поскольку указанный акт оформлен должностными лицами государственных органов, имеющих соответствующие полномочия; в материалы дела представлены документы о поверке весового прибора, посредством которого производилось взвешивание автомобиля ответчика; встречного расчета ущерба ответчиком не представлено; составление протокола об административном правонарушении само по себе не влияет на обоснованность взыскания ущерба за провоз тяжеловесных грузов, а является самостоятельным видом ответственности за совершение административного правонарушения (нарушение правил перевозки грузов), что следует из пункта 6.3. Инструкции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 по делу N А51-12103/2008 43-310 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева К.П. Засорин