Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6897/2009 по делу N А51-12103/2008 Иск о взыскании с общества ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6897/2009
по делу N А51-12103/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Струков А.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.01.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Род Стор" на решение от 17.04.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-12103/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к ЗАО "Род Стор" о взыскании 77787 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Род Стор" (далее - Общество) о взыскании 77787 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов.

Решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что акт составлен лицами, не имеющими на это полномочий, в акте не содержится информации о расстоянии между осями транспортного средства. Из содержания расчета невозможно установить, весовые параметры какого транспортного средства были использованы при расчете, так как отсутствует указание на марку, модель и государственный регистрационный номер автомобиля.

Кроме того ссылается на то, что документов, подтверждающих прохождение проверки весами ВА-15, истцом не представлено. Протокол об административном правонарушении не составлялся и в материалы дела не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.04.2008 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14-ом километре федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск - Владивосток", проведена проверка весовых параметров грузового автомобиля марки "Mitsubishi Fuso" государственный регистрационный номер М039НМ 25, принадлежащего ответчику на основании договора аренды от 01.01.2007.

В ходе проверки установлено нарушение ответчиком правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров (вместо допустимых нагрузок на оси 5, 4, 4 тонны, установлена нагрузка - 5,93, 10,54, 6,55 тонны), отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен акт от 12.04.2008 N 199/17.

На основании указанного акта составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, которая составила 77787 руб. 75 коп.

Не исполнение Обществом требования Учреждения об оплате указанной суммы, явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Пунктом 6.1 указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт от 12.04.2008 N 199/17 подписан оператором пункта весового контроля Якушевой О.Н., инспектором ДВ УГАДН Якуниным и инспектором ГИБДД Бел Озеровым, то есть уполномоченными лицами.

В акте указаны марка автомобиля, его государственный номер, допущенные осевые перегрузки, имеется подпись водителя Александрова О.А.

Довод кассационной жалобы о том, что в расчете платы за провоз тяжеловесных грузов не указаны марка автомобиля и его государственный регистрационный номер, кассационным судом отклоняется, поскольку расчет является приложением к акту и в нем указаны номер акта и дата его составления.

Также не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что в акте не указано расстояние между осями автомобиля, так как расчет платы произведен на основании формулы с учетом марки автомобиля.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-12103/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.