Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2649/2009

г. Владивосток

Дело

20 августа 2009 г.

N А51-2945/2009 N 05АП-2649/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Кржевская А.А. по доверенности от 24.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 075178, действительно до 28.03.2013; Савченко Т.Л. по доверенности от 30.03.2009 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 075188, действительног до 22.04.2013; Мушта Б.Н. по доверенности от 31.01.2009 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 164635, действительно до 31.12.2009;

от ООО "DCFC": Урусова Е.В. по доверенности от 01.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 04 037776 выдан 29.03.2005.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "DCFC"

на решение от 28.04.2009

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-2945/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "DCFC"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 24.11.2008 N 10700000-40-09/73.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган) от 24 ноября 2008 года N 10700000-40-09/73 о классификации товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/310108/П002578.

Решением от 28.04.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 28.04.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции в нарушение требований ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества в предварительном судебном заседании, рассмотрел дело по существу, чем лишил заявителя права ознакомиться с документами, приобщенными таможенным органом к материалам дела и отсутствующими в распоряжении заявителя.

Кроме того, заявитель настаивает на отнесении ввезенного товара по коду 4409 21 000 0 в полном соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. Общество считает, что поскольку экспертиза ввезенного товара таможенным органом не проводилась, отнесение планок паркетных из бамбука к товарной позиции 4418 невозможно.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Общества возразил, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "DCFC" - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.08.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией апелляционного суда был объявлен перерыв до 18.08.2009 до 14 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "DCFC" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером1062538086610, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002850338.

20.11.2007 между Обществом и компанией с ограниченной ответственностью "LEX INTERNATIONAL CORPORATION LIMITED" заключен контракт N LIC-008 на поставку планок для паркетного покрытия из бамбука, несобранных, с замковым соединением и покрытых лаком "Treffert", размерами 950х91х15, 657 упаковок. Товар поставляется морским транспортом на условиях CFR Владивосток (Инкотермс 2000).

Во исполнение вышеуказанного внешнеторгового контракта в течение ноября 2007 - декабря 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар.

При таможенном оформлении ввезенного товара Обществом была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10702030/310108/П002578, в соответствии с которой к таможенному оформлению был заявлен товар - "планки для паркетного покрытия из бамбука, несобранные, с замковым соединением и покрытые лаком "Treffert". Товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 4409 21 000 0 ТН ВЭД России - "пиломатериалы, лиственные, из бамбука". Ставка ввозной таможенной стоимости в данном случае составляет 15 процентов от таможенной стоимости.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при проведении документального контроля указанного в ГТД товара принято решение о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, и товар был выпущен в свободное обращение.

На основании решения начальника ДВТУ от 22 сентября 2008 года N 45-15/020 комиссией в составе старшего государственного таможенного инспектора ОТР СТИ ДВТУ Е.А. Гутник и главного государственного таможенного инспектора ОТН и ПТ СФТД ДВТУ Т.Л. Савченко была проведена общая таможенная ревизия Общества по вопросу достоверности определения заявленного кода товара в товарной позиции 4409 ТН ВЭД России, оформленных по ГТД N 10702030/310108/П002578. В ходе ревизии были выявлены факты недостоверности классификации товаров, в связи с чем решением 1-го заместителя начальника ДВТУ от 24.11.2008 N 10700000-40-09/73 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. В мотивировочной части решения ДВТУ сделан вывод о том, что товар - "планки для паркетного покрытия из бамбука, несобранные, с замковым соединением и покрытые лаком "Treffert" - должен классифицироваться в подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД России. Решение было направлено в адрес Общества 27.11.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "DCFC", поскольку пришел к выводу о правомерности отнесения таможенным органом ввезенного товара к подсубпозиции 4418 90 100 0.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктами 3 и 5 данной нормы права предусмотрено, что в случае установления нарушения Правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, такие решения являются обязательными.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правилом 6 указанных Правил также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Позиции 4409 ТН ВЭД, которая была заявлена Обществом в ГТД N 10702030/310108/П002578, соответствуют пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 4409 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности доски, планки и т.д., которые после распиловки или обрезания подвергаются обработке, обеспечивающей непрерывный профиль по любой из кромок, торцов или плоскостей, либо для облегчения последующего соединения, либо для получения фигурных или фасонных материалов, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или неимеющие торцевые соединения .

Коду подсубпозии 4409 21 000 0 соответствуют пиломатериалы лиственные, из бамбука. Ставка ввозной таможенной пошлины для данной подсубпозиции составляет 15 % от таможенной стоимости товара.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что товар - планки для паркетного покрытия из бамбука, несобранные, с замковым соединением и покрытые лаком "Treffert" - были неправомерно отнесены Обществом к коду ТН ВЭД 4409 21 000 0.

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается письмом экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от 20.10.2008 N 01-08/4079, в котором описан процесс производства планок из бамбука. По информации данной службы иных технологий создания планок для паркетного покрытия из бамбука не существует. Из описания процесса производства следует, что планки являются слоисто-клеенными лесоматериалами, получаются путем склеивания по вертикали нескольких горизонтальных слоев.

В товарную позицию 4418 ТН ВЭД включаются изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные. Исходя из пояснений к товарной позиции 4418 ТН ВЭД России в данной товарной позиции классифицируются деревянные изделия, включая изделия деревянные мозаичные или инкрустированные, используемые при строительстве любых сооружений и т.д., как в собранном, так и в разобранном виде, независимо от того, имеют ли они такие металлические детали как петли, замки и т.п. или не имеют.

Слоисто-клеенные лесоматериалы соответствуют коду подсубпозии 4418 90 100 0. Ставка ввозной таможенной пошлины для указанной подсубпозиции составляет 20 % от таможенной стоимости товара.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения таможенным органом ввезенного Обществом товара к подсубпозиции 4418 90 100 0, является правильным и обоснованным.

Коллегией апелляционного суда отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявление Общества определением от 12.03.2009 принято к производству, возбуждено производство по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства. Согласно отметкам на почтовых уведомлениях (л.д. 49, 50) указанное определение получено Обществом заблаговременно. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу части 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела (л.д. 51) имеется телефонограмма N 222 от 07.04.2008, поданная представителем Общества Урусовой, в тексте которой заявитель просил дело N 2945/09 рассмотреть в отсутствие ООО "DCFC".

На основании указанной нормы, а также учитывая заявленное Обществом ходатайство именно о рассмотрении дела без его участия, а не проведения предварительного судебного заседания и отсутствие возражений со стороны присутствовавшего в предварительном судебном заседании представителей таможенного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на что имеется указание в протоколе судебного заседания.

В данном случае арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает вынесения отдельного определения о назначении времени и места судебного разбирательства.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2009 по делу N А51-2945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина