Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-2562/2009

г. Владивосток

Дело

24 августа 2009 г.

N А24-5566/2006 N 05АП-2562/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Варламенко Василия Ивановича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2009 по делу N А24-5566/2006, принятое в составе судьи А.А. Копыловой,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Варламенко Василия Ивановича

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2008 по делу N А24-5566/2006

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Варламенко Василию Ивановичу

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий", Управление Федеральной службы судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств

о взыскании 939 980 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 по делу N А24-5566/2006 с Индивидуального предпринимателя Варламенко Василия Ивановича (далее - ИП Варламенко В.И.) в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского ГО) взыскано 396 000 рублей неосновательного обогащения, 20 074 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу, 18.08.2008 выдан исполнительный лист.

ИП Варламенко В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 по делу N А24-5566/2006 на срок до 01.10.2009, в связи с тяжелым финансовым положением и ухудшением здоровья.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2009 по делу N А24-5566/2009 в удовлетворении заявления ИП Варламенко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Варламенко В.И. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что не может осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку истец уклоняется от заключения договора аренды спорных помещений.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 по делу N А24-5566/2006 ответчик сослался на ухудшение здоровья, на тяжёлое финансовое положение в связи с финансовым кризисом. Кроме того, по причине не заключения истцом договора аренды помещений с ответчиком, ИП Варламенко В.И. не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Варламенко В.И., ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, доказательств отсутствия у него возможности исполнить решение суда от 07.07.2008 и погасить существующую задолженность не представил.

Довод ответчика о невозможности вести хозяйственную деятельность документально не подтверждён.

Исходя из представленных ответчиком документов, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что по истечении указанного в заявлении об отсрочке срока (01.10.2009) у ответчика такая возможность появится.

Таким образом, ввиду необоснованности заявления и отсутствия правовых оснований для применения ч. 1 ст. 324 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано ИП Варламенко В.И. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2009 по делу N А24-5566/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Варламенко Василия Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Варламенко Василию Ивановичу государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную квитанцией 8556/0096 от 22.05.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин