Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-3306/2009

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А51-5364/2009 N 05АП-3306/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Симоновой Г.А., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Анаис-Лтд": Строгонцев А.С. по доверенности от 01.08.2008 со специальными полномочиями, паспорт 05 06 341910, выдан 15.06.2007;

от администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень: Проскурина И.В. по доверенности от 27.04.2004 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 04 057025, выдан 13.07.2005.

в судебное заседание не явились:

Отдел судебных приставов по г.Большой Камень- извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень на решение от 01.06.2009г. судьи Колтуновой Н.В. по делу N А51-5364/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Большой Камень Петровой С.В. третье лицо: ООО "Анаис-Лтд" об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровой С.В., выразившиеся в вынесении постановления от 03.04.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным постановления от 03.04.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009.

Решением суда от 01.06.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, поскольку считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам по дела. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемые постановления не соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "Анаис-Лтд" считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащем отмене.

Отдел судебных приставов по г.Большой Камень, извещенный надлежащим образом, своего отношения к апелляционной жалобе не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующего.

27.11.2008 Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N А51-5431/2008 7-121, которым администрация городского округа Закрытое административно-территориальное образование г. Большой Камень обязывалась в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

На основании исполнительного листа от 27.11.2008 N 000785 Отделом судебных приставов по г.Большой Камень УФССП по ПК в отношении должника Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень возбуждено исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009 и предложено в двухнедельный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Письмом от 25.02.2009 N 12-533 должник уведомил Отдел судебных приставов по г.Большой Камень об исполнении судебных актов по делу N А51-5431/2008 7-121 и в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, просил окончить исполнительное производство по делу в соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009 было окончено в связи с чем вынесено постановление от 10.03.2009.

В дальнейшем, 03.04.3009 судебным приставом ОСП по г.Большой Камень Петровой С.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 от 10.03.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и подлежало окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе как того требует пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из буквального толкования слов и выражений содержащихся в исполнительном документе следует, что фактическим исполнением исполнительного документа N 000785 от 27.11.2008 является принятие должником решения о предоставлении взыскателю земельного участка.

Податель апелляционной жалобы считает, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда фактически им исполнено путем принятия проекта постановления о предоставлении земельного участка взыскателю от 18.12.2008 N 1715 и направлении его на согласование органами исполнительной власти.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые должником документы и совершенные действия свидетельствуют лишь о намерении исполнить судебный акт и не являются доказательствам фактического его исполнения.

Действия Старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень Петровой С.В. по отмене постановления от 10.03.2009 правомерно признаны судом первой инстанции законными, как действия вышестоящего должностного лица, действовавшего по правилам п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 июня 2009 г. по делу N А51-5364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович