Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 05АП-3331/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12133/2008

25 августа 2009 г.

N 05АП-3331/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 25.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: К.П. Засорина, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-Химическая компания Бор"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 08.06.2009 по делу N А51-12133/2008 судьи А.А. Хижинского, арбитражный заседателей Т.Н. Кузнецовой, Ю.М. Логинова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр диагностики инженерных сооружений"

к закрытому акционерному обществу "Горно-Химическая компания Бор"

о взыскании 214 609 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональный центр диагностики инженерных сооружений" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерном; обществу "Горно-Химическая компания "Бор" о взыскании 214 609 руб. 09, из которых 169 004 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту котла ГМ-50/14-250 по договору генподряда N ВХ-66/269.Э от 20.04.2006, 45 604 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.06.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, закрытое акционерное общество "Горно-Химическая компания Бор" просит его изменить в части взысканных процентов. Заявитель жалобы полагает, что заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму процентов до 5000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность закрытого акционерного общества "Горно-Химическая компания Бор" перед обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр диагностики инженерных сооружений" за работы, выпаленные по договору N ВХ-66/269.Э от 20.04.2006, составила 169 004 руб. 46 коп., на которую истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 по 02.06.2009 на общую сумму 45604 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявил ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Снижение суммы процентов безотносительно к ставке процентов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения суммы процентов до 5000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009 по делу N А51-12133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Н.И. Фадеева