Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 05АП-2611/2009

г. Владивосток

Дело

25 августа 2009 г.

N А51-4665/08 13-128 N 05АП-2611/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К. П. Засорина,

судей: Л. Ю. Ротко, Н. И. Фадеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. А. Госпаревич,

при участии:

от истца - представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика - Хрупин Е. А. (паспорт 0504 149406, доверенность от 18.08.09 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосельское"

на определение от 04.05.2009г. судьи Л. П. Нестеренко по делу N А51-4665/08 13-128 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"

к ООО "Новосельское"

о взыскании 3681920 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосельское" обратилось арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4665/2008 13-128 от 03.09.2008 г., которым с него в пользу истца взысканы 3681920 руб. 29 коп. основного долга и 29909 руб. 60 коп. возврата госпошлины. В заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об изменении требований, вместо отсрочки исполнения судебного акта, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 30.12.2009 г., с учетом графика погашения долга, указанного в письменном уточнении, следующим образом: 677 956, 77 руб. до 30.09.2009 г., 677 956, 77 руб. до 30.10.2009 г., 677 956,77 руб. до 30.11.2009 г., 677 956, 77 руб. до 30.12.2009 г., указав, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении в связи с тем, что в результате выпадения обильных осадков в Спасском районе Приморского края в период с 19 по 21 октября 2007 г. произошло переувлажнение пахотного слоя, повлекшего гибель посевов сои и риса, потеря урожая в результате данного стихийного бедствия составила 21200000 руб. 19.09.2008 г. произошла гибель посевов сои от гусеницы мотылька лугового бледного, ущерб составил 1308200 руб. Несмотря на это заявитель отыскал ресурсы для дальнейшей производственной деятельности, платежным поручением N 135 от 02.12.2008 г. выплатил истцу 1000002 руб. 80 коп. в счет исполнения решения суда.

Определением суда от 04.05.2009 г. ООО "Новосельское" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ООО "Новосельское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что изыскало ресурсы для дальнейшей производственной деятельности, направленной на получение прибыли и расчета с кредиторами в 2009 г., в подтверждение представило план производственно-финансовой деятельности на 2009 г. За счет урожая, собранного осенью 2009 г., произведет гашение задолженности перед кредиторами.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит отменить определение от 04.05.2009 г. и предоставить рассрочку исполнения решения суда. Приобщил к материалам дела дополнительный документ: платежное поручение N 135 от 02.12.2008 г.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ООО "Новосельское", исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названный процессуальный Закон не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения решения арбитражного суда от 03.09.2008 г. по делу N А51-4665/2008 13-128, что существенно нарушает права и интересы взыскателя.

Суд полагает, что представленные заявителем документы: договор поставки товара N б/н от 20.02.2008 г., акт приема-передачи векселя от 28.01.2009 г., простой вексель N 000004 не свидетельствуют о реальной возможности исполнения решения суда по делу N А51-4665/08 13-128 до 30.12.2009 г. Более того, ответчиком не представлены суды бухгалтерские балансы за 2007-2008 гг., которые ему предлагалось представить судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Согласно статье 333.21 НК РФ, обжалование в апелляционной инстанции определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнении решения суда госпошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная заявителем госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009 г. по делу N А51-4665/08 13-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Стефановичу Андрею Ивановичу 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины, оплаченной по квитанции от 27.05.09 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

Ю. Л. Ротко Н. И. Фадеева