Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 05АП-3290/2009

г. Владивосток

Дело

26 августа 2009 г.

N А51-4700/2009 N 05АП-3290/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорин

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Корочин Е.А. (паспорт 0503 408258, дов.от 12.11.2008);

от ответчика - Колмыкова А.Н. (паспорт 0506 308811, дов.от 19.05.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 15.06.2009 по делу N А51-4700/2009 судьи Е.А. Карадашовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владорион"

о взыскании 233 428 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владорион" 233428 руб. убытков, понесенных в отключения ответчиком объекта истца от системы электроснабжения.

Решением суда от 15.06.2009 в иске отказано в связи с недоказанностью истцом факт причинения ответчиком вреда.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшееся по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Свидетельства о государственной регистрации права от 8.08.2002 серии 25-АА N 203066, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич"" является собственником девятиэтажного здания с двухэтажной пристройкой, техническим этажом и подвалом, расположенным по ул.Набережная,20 в г.Владивостоке, используемое как гостиница.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение указанного объекта в 2007 году осуществлялось в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 749 от 30.11.2006 через трансформаторную подстанцию N335, принадлежавшую до 12.05.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Владорион" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2006г. серия 25-АА N 683161).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2008 по делу N А51-11420/2007 36-470 и от 21.01.2009 по делу N А51-12663/2008 22-85 установлен факт отключения объекта истца от энергоснабжения 01.10.2007 из-за отключения подстанции N335 принадлежавшей ответчику в момент отключения, в связи с неудовлетворительным состоянием ее электрооборудования.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Полагая, что вследствие неправомерного отключения здания гостиницы от энергоснабжения, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" понесло расходы для восстановления электроснабжения своего объекта и подключения его от другой трансформаторной подстанции, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Гринвич" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также принятие истцом мер направленных на минимизацию ущерба.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отключения объекта истца от энергоснабжения 01.10.2007 вследствие противоправных действий ответчика подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11420/2007 36-470 и N А51-12663/2008 22-85. Представленные истцом в материалы дела документы (договор N1-2007 на выполнение проектных работ от 25.06.2007, смета N1 на проектные работы по разработке РП "Электроснабжение гостиницы "Экватор" по ул.Набережной,20 в г.Владивостоке, календарный план работ РП "Электроснабжение гостиницы "Экватор" по ул.Набережной,20 в г.Владивостоке, рабочий проект ОАО "Приморгражданпроект" электроснабжение гостиницы "Экватор" по ул.Набережной в г.Владивостоке, акт N 142 от 10.08.2007 сдачи-приемки проектной продукции по договору N 1-2007 от 25.06.2007, счета N00162 от 26.06.2007, N00198 от 10.08.2007, счет-фактура N290 от 10.08.2007, платежные поручения N344 от 04.07.2007, N 434 от 20.08.2007, N444 от 21.08.2007, N 447 от 22.08.2007, N 452 от 27.08.2007) подтверждают понесенные истцом расходы в сумме 233 428 руб.

Однако, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, а именно отсутствуют доказательства наличия причинной связи между: прекращением энергоснабжения объекта истца ответчиком 01.10.2007 понесенными истцом в июне-августе 2007 расходами в заявленном размере.

Поскольку отсутствует причинная связь между неправомерными действиями ответчика и убытками истца, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех существенных обстоятельств дела законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу N А51-4700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко К.П.. Засорин