Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 05АП-2719/2009

г. Владивосток

Дело

26 августа 2009 г.

N А24-418/2009 N 05АП-2719/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сулой"

на решение от 27.04.09

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-418/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "СВР-Ойл"

к ООО "Сулой"

о взыскании 648 305 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВР-Ойл" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с Иском о взыскании с ответчика, ООО "Сулой", неустойки в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением от 27 марта 2009 года суд принял увеличение истцом исковых требований до суммы 648 305,09 рублей.

Решением суда от 27.04.09 с ООО "Сулой" в пользу ООО "СВР-Ойл" взыскано 350 000 рублей - неустойка, 500 рублей - расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не огласившись с решением суда, ООО "Сулой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате топлива. Истец уклонялся от получения возврата топлива, его оплата не могла быть произведена по объективным причинам. Полагает, что взысканная неустойка является завышенной и истец содействовал увеличению срока начисления неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.07.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи топлива, в рамках которого ООО "СВР-Ойл" 31 июля 2008 года поставило ООО "Сулой" топливо дизельное летнее в количестве 25 тн на сумму 850 000 рублей по товарной накладной N 9 от 31.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23 декабря 2008 года по делу N А24- 4708/2008 по иску ООО "СВР-Ойл" к ответчику ООО "Сулой" с ООО "Сулой" в пользу ООО "СВР-Ойл" было взыскано 850 000 рублей долга за поставленное топливо по договору поставки от 18.07.2008 года, товарной накладной N 9 от 31.07.2008 года.

Факт неоплаты поставленного топлива ответчиком не оспаривался.

Согласно п.п. 3.4., 5.2. договора купли-продажи оплата топлива покупателем производится до 28.07.2008 года, за нарушение покупателем сроков оплаты топлива покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из положений договора от 18.07.08 видно, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определили и срок исполнения обязательства, и порядок начисления неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного топлива истцом доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то взыскание с ответчика неустойки, произведено судом первой инстанции правомерно на основании статей 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 5.2 договора.

При этом, суд первой инстанции, установив высокий процент неустойки, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 350 000 руб.

Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом продавца.

Срок начисления неустойки не зависит от действий продавца, поскольку завершается надлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Оснований для применения ст. 404 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изъятие топлива у покупателя в случае нарушения сроков оплаты, является правом, а не обязанностью истца.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2009г. по делу N А24-418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко