Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-3579/2009

г. Владивостока

03 сентября 2009 г.

N А59-1982/2009 С6 N 05АП-3579/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей Н.И. Фадеева, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания : Госпаревич А.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-аварийная служба"

на решение от 16 июня 2009 года

судьи Похолковой Л.В.

по делу N А59-1982/2009 С6 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ООО "Ремонтно-аварийная служба"

о взыскании 1283687руб.50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-аварийная служба" 1 283 687 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 16 июня 2009 года Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил частично в сумме 641843руб.50 коп.

ООО "Ремонтно-аварийная служба" обжаловало данное решение, указав, что суд при вынесении решения не принял во внимание все факты, доказывающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ

Как следует из материалов дела на основании протокола аукциона между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 28 от 22.05.2008 года на поставку контейнеров большегрузных для сбора и перевозки крупногабаритных бытовых отходов для нужд городского округа

Срок поставки по контракту определен до 01 июля 2008 года.

Ответчик поставил 15 контейнеров 11 августа 2008 года, 17 контейнеров - 01 октября 2008 года.

Ответственность за несвоевременную поставку контейнеров предусмотрена п. 6.4 контракта в виде неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки контейнеров, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке контейнеров.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установил факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 641843 руб.50коп.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на обстоятельства от него не зависящие, поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован в п. 3.4.Договора без оговорок.

Выводы и доводы суда первой инстанции являются правильными и переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалованное решение от 16 июня 2009 года следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 июня 2009 года по делу N А59-1982/2009 С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова