Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 05АП-3227/2009

г. Владивосток

Дело

"27" августа 2009 г.

N А59-1936/2009 N 05АП-3227/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "25" августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Симоновой Г.А., Сидорович Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области на решение от 15 июня 2009 года судьи В.С. Орифовой по делу N А59-1936/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Холмский городской округ" "Горэлектросеть" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области об оспаривании постановления N 004003 от 14.04.2009г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Холмский городской округ" "Горэлектросеть" (далее - МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть", предприятие) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (далее - Сахалинское Управление Ростехнадзора, управление, административный орган) N 004003 от 14.04.2009г. о назначения административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 15 июня 2009 года Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области N 004003 о назначении административного наказания от 14.04.2009г. незаконным и отменил в полном объеме.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что наличие события административного правонарушения установлено в постановлении Холмского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.03.2009г., которое является процессуальным документом, тождественным протоколу об административном правонарушении в силу статьи 28.4 КоАП РФ. Считает, что вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в административном деле.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего:

Как видно из материалов дела, ОАО "Сахалинэнерго" в лице филиала "Распределительные сети" Юго-западный базовый сетевой район 18.02.2009г. обратилось в Сахалинское Управление Ростехнадзора с заявлением о принятии мер по устранению нарушений оперативной дисциплины со стороны директора МУП "Горэлектросеть".

На основании чего, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Холмскому и Невельскому районам Сахалинского Управления Ростехнадзора Кузиной Г.П. проведено совместное обследование ТП - 116 по ул. Молодежной г. Холмска, принадлежащей ОАО "Сахалинэнерго", о чем составлен акт от 03.03.2009г.

Как следует из акта от 03.03.2009г., в ходе обследования комиссией установлено, что в ТП - 116 произведены переключения здания администрации и стадиона от сетей ТЭЦ. Работы производились самовольно, без согласования с ЮЗБСР. Комиссия пришла к заключению, что самовольное изменение схемы подключения выполнено с нарушением действующих Правил и без выполнения организационно - технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках.

Заместитель Холмского городского прокурора 27.03.2009г., рассмотрев материалы проверки по факту несанкционированного доступа сотрудников МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть" к энергоустановкам, принадлежавшим ОАО "Сахалинэнерго", усмотрел в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ и вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В постановлении зафиксировано, что 03.03.2009г. в ходе проведенной государственным инспектором отдела по энергетическому надзору проверки установлено, что в ТП-116 по ул. Молодежной в г. Холмске, принадлежащей ОАО "Сахалинэнерго", изменена точка подключения электроустановок стадиона "Маяк" и здания администрации МО "Холмский городской округ". Подача напряжения на указанные электроустановки произведены без разрешения органов государственного энергетического надзора. В нарушение пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 и пункта 15.2. 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. N 6, переключения в ТП-116 производились без ведома оперативного персонала ХСР ЮЗБСР ФРС ОАО "Сахалинэнерго". Процедура технологического присоединения электроустановок стадиона "Маяк и здания администрации МО "Холмский городской округ" соблюдена не была.

Материалы дела об административном правонарушении 01.04.2009г. направлены для рассмотрения в управление.

14.04.2009г. Управлением Ростехнадзора по Сахалинской области принято постановление о назначении административного наказания N 004003., где МУП "Горэлектросеть" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и за совершенное административное правонарушение ему, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Сахалинского Управления Ростехнадзора, N 004003 от 14.04.2009г. о назначении предприятию административного наказания по статье 9.11. КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, так как Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены нарушения при административном производстве

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, Управление в соответствии с вышеуказанными нормами права обязано было представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в постановлении.

Кроме того, представленные в материалы дела, акт совместного обследования от 03.03.2009 и постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.03.2009, не содержат в себе указания на то, когда производились действия по переключению и что такие действия производились именно должностными лицами МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть".

Данные обстоятельства указывают на отсутствие доказательств совершения правонарушения привлеченного к административной ответственности лица.

Таким образом, оспариваемый правовой акт вынесен только на основании постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, по указанным выше основаниям, не в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что допущенные административным органом при производстве по делу нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены, является обоснованным.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июня 2009 года по делу N А59-1936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи

Симонова Г.А. Сидорович Е.Л.