Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 05АП-2486/2009

г. Владивосток

Дело

28 августа 2009 г.

N А51-10891/2008 17-63 N 05АП-2486/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Гаврюшенко Л.М., ЗАО "Альтернатива" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврюшенко Лидии Михайловны на решение от 06 апреля 2009 г. судьи Скокленёвой В.А. по делу N А51-10891/2008 17-63 Арбитражного суда Приморского края по иску Гаврюшенко Лидии Михайловны к Закрытому акционерному обществу "Альтернатива" о расторжении договора от 07.03.2006

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшенко Лидия Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора, заключенного между истцом и закрытым акционерным обществом "Альтернатива" от 07.03.06, в связи с нарушением последним существенных условий договора. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнила исковые требования со ссылкой на п.1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документы, обосновывающие исковые требования, суду не представил, основания для удовлетворения иска на основании пункта 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Гаврюшенко Л.М., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Гаврюшенко Л.М., ЗАО "Альтернатива", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Письменный отзыв на жалобу ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из пояснений истца следует, что 07.03.06 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого истец передал в собственность ответчика часть своей доли в уставном капитале ООО "СТРАЖА" номинальной стоимостью 8 000 рублей, что составляет 80% уставного капитала общества.

В свою очередь ответчик обязался оплатить истцу стоимость передаваемой доли в уставном капитале общества в размере 8 000 рублей наличными.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, основывает заявленные требования на неисполнении ответчиком договора купли-продажи N 2 от 07.03.06 в части оплаты доли в уставном капитале ООО "СТРАЖА" и положениях пункта 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле документы, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В пункте 6 названной статьи суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Как видно из материалов дела, определениями от 06.11.08, от 26.11.08, от 15.12.08 арбитражный суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинники документов, приложенных к иску, в том числе договор купли-продажи N 2 от 07.03.06. Истец данные определения не исполнил. Не представлены данные документы и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представленная истцом в материалы дела копия договора купли-продажи N 2 от 07.03.06 правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном суде, установленным частью 8 статьи 75 АПК РФ, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, основанием для изменения или расторжения договора является одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, и с отсутствием в совокупности названных условий для изменения или расторжения договора, а также непредставлением истцом документов, обосновывающие исковые требования, основания для удовлетворения иска на основании пункта 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 апреля 2009 г. по делу N А51-10891/2008 17-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац