Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 05АП-3072/2009

г. Владивосток

Дело

28 августа 2009 г.

N А24-1949/2009 N 05АП-3072/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

стороны извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести Плюс" на решение от 08 июня 2009 года по делу N А24-1949/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Вести Плюс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о наложении штрафа по делу N А21-07/04 2009 АДР об административном правонарушении от 10.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вести плюс" (далее - ООО "Вести Плюс"; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, административный орган; антимонопольный орган) от 10.04.2009 о наложении штрафа по делу N 21-07/04 2009 АДР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина ООО "Вести Плюс" в совершении вменяемого правонарушения, доказана материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел малозначительность административного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

УФАС России по Камчатскому краю в представленном отзыве возражают на доводы апелляционную жалобы общества, ссылаются на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 и утверждают о том, что, решая вопрос о наложении административного взыскания, административный орган учёл характер совершённого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании устного договора ООО "Вести Плюс" со Степовой Н.С. в газете "Вести + ТВ" размещена информация следующего содержания: "Делаю пластические операции: подтяжка лица; удаление лопоухости; уменьшение - увеличение молочных желез; удаление жира на животе, липосакция. Тел. 8-962-282-18-06". Оплата по договору произведена в кассу общества, согласно квитанции на сумму 5771 руб. к приходному кассовому ордеру N 249 от 06.02.2009; основание реклама в газете "Вести + ТВ", публикация 04, 11,18 25.02.2009.

Согласно свидетельству ПИ N ТУ 41-00041 от 19.09.2008 о регистрации средства массовой информации газеты "Вести ТВ" примерная тематика и (или) специализация данной газеты - информационно-аналитическая, информационная, общественно-политическая, публицистическая, спортивная, реклама - не более 40%. В указанной рекламной информации отсутствует сопровождающая пометка "реклама" или пометка "на правах рекламы".

По запросам от 27.03.2009 и от 31.03.2009 антимонопольного органа в Министерство здравоохранения Камчатского края и ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому получена следующая информация: лицензия N В 674412 на работы и услуги по косметологии хирургической выдана Степовой Н.С. в 2003 году со сроком действия до 07.05.2008. Данных о продлении Степовой Н.С. лицензии либо о наличии другой лицензии на указанные услуги не имеется. 04.05.2007 (выписка и ЕГРИП по состоянию на 31.03.2009) Степовая Н.С. снята с учёта в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

31.03.2009 УФАС России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении производства по делу N 21-07/13-2009 Р.

08.04.2009 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в размещении ООО "Вести Плюс" рекламы, несоответствующей требованиям части 7 статьи 7 и статьи 16 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ. На основании указанного протокола, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 10.04.2009 вынесено постановление N 21-07/04 2009 АДР, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесением постановления Общество обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (статья 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Вести Плюс" являясь рекламораспространителем не выполнило предусмотренную пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" обязанность по информированию потребителей рекламы о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемого медицинского аппарата, а также не указало о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

С учетом того, что субъект правонарушения определен правильно, вина ООО "Вести Плюс" в совершении вменяемого правонарушении доказана материалами дела, привлечение общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ правомерно.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, нарушений процессуальных и иных требований КоАП РФ не установлено. При вынесенном постановлении антимонопольным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, при решении вопроса о наложении административного взыскания учитывался характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень вины общества, его имущественного положение. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ - 40.000 руб.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, следует учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для освобождения ООО "Вести Плюс" от наказания по основанию малозначительности, поскольку совершенное административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности и представляет собой пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязательных требований. Реклама медицинских услуг может представлять существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в данном случае такие правоотношения, как охрана жизни и здоровья населения РФ.

Общество имело возможность по соблюдению возложенных законом обязанностей, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными и отклоняются, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июня 2009 г. по делу N А24-1949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова