Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 05АП-2413/2009.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 28 августа 2009 г. N 05АП-2413/2009

г. Владивосток

Дело

28 августа 2009 г.

N А24-612/2009 N 05АП-2413/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Л. Ю. Ротко, Скрипки Н А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А. А.

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джи Си Эс"

на решение от 16.04.2009 г.

судьи Е. З. Литвиненко

по делу N А24-612/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Агентства по информатизации и связи Камчатского края

к ООО "Джи Си Эс"

о взыскании 840000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Камчатского края обратилось Агентство по информатизации и связи Камчатского края (далее - истец) с иском к ООО "Джи Си Эс" (далее - ответчик) о взыскании 840000 руб., составляющих сумму, уплаченную по контракту N 1 от 18.09.2008 г. на поставку, установку и настройку оборудования для системы обеспечения информационной безопасности (далее - контракт).

Решением суда от 16.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Джи Си Эс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что в контракте отсутствовало указание на окончание его срока действия, следовательно, считает контракт действующим по настоящее время, кроме того, задержка выполнения контрактных обязательств ответчиком обусловлена нарушением абз. 2 пункта 2 контракта со стороны истца, который задержал авансовый платеж на 17 календарных дней, а также длительным учинением препятствий со стороны истца в исполнении обязательств ответчика по поставке оборудования в виде необоснованного отказа от поставки оборудования. Так, согласно письму генерального директора ООО "Джи Си Эс" от 25.12.2008 г., ответчик просил предоставить ему возможность выполнения договорных обязательств не позднее 28.02.2009 г., однако, 10.02.2009 г. истец обратился в суд с иском.

Также, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение состязательности процесса, поскольку определение о принятии искового заявления к производству, которым предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2009 г., получил 24.03.2009 г., что не позволило ему направить представителя в суд и выполнить возложенные на него указанным определением обязанности по предоставлению отзыва и выписки из ЕГРЮЛ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает решение от 16.04.2009 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, возражая на доводы ответчика указывает, что, согласно п. 6.1 контракта, срок его действия истекает 31.12.2008 г., срок исполнения ответчиком обязательств по контракту - 30.11.2008 г., задержка перечисления истцом авансового платежа на 17 дней не имеет правового значения, ответчик претензий по поводу задержки не предъявлял.

Довод ответчика относительно учинения препятствий полагает надуманным и не подтвержденным доказательствами. Довод ответчика о нарушении состязательности сторон также полагает необоснованным, поскольку у ответчика было достаточно времени на для своевременной подготовки к судебному процессу.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2008 г. Агентство по информатизации и связи Камчатского края (Заказчик) и ООО "Джи Си Эс" (Поставщик) заключили государственный контракт на поставку, установку и настройку оборудования для системы обеспечения информационной безопасности N 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку, установку и настройку оборудования для систем и ресурсов (п. 1.).

Срок поставки, установки и настройки оборудования - 30 ноября 2008 г. Согласно п. 2 контракта стоимость поставки, установки и настройки оборудования составляет 1 680 000 руб. в том числе НДС согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Предоплата составляет 50 % от суммы контракта - 840 000 руб. и производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 10 дней с момента подписания контракта.

Окончательный расчет по контракту производится Заказчиком в течение 2008 г. после полной поставки, установки и настройки оборудования на основании акта сдачи-приемки результата выполненных Поставщиком работ, накладных на поставку оборудования, оформленных в установленном порядке.

В разделе 4 контракта оговорены сдача и приемка оборудования и работ, гарантия на оборудование. Согласно п. 6.1. контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2008 г.

Истец, хотя и с задержкой на 17 дней, исполнил свои обязательства по договору, платежным поручением N 205 от 15.10.2008 г. перечислив на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по государственному контракту N 1 от 18.09.2008 г. денежные средства в размере 840000 руб.

Ответчик своих обязательств по государственному контракту не выполнил, в установленный договором срок товар не поставил.

Согласно ответу генерального директора ООО "Джи Си Эс" (письмо от 25.12.2008 г.) на претензию истца от 19.12.2008 г., ответчик просит предоставить ему возможность выполнения договорных обязательств не позднее 28.02.2009 г. Однако в установленный срок ответчиком поставка оборудования не была осуществлена, денежные средства (предоплата в размере 840000 руб.) истцу не возвращены, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в контракте отсутствовало указание на окончание его срока действия, следовательно, контракт является действующим по настоящее время, является необоснованным, поскольку, согласно п. 6.1., контракт действует по 31.12.2008 г.

При этом ответчик в апелляционной жалобе не указал, каким образом задержка перечисления предоплаты на 17 дней повлияла на возможность и своевременность исполнения им своих обязательств по контракту, доказательств наступления негативных последствий задержки перечисления предоплаты суду не представил, в связи с чем суд считает данный довод также необоснованным.

Необоснованным суд считает и довод ответчика о нарушении состязательности процесса, поскольку ответчик знал о наличии указанного иска, направив в суд 10.03.2009 г. отзыв на иск, о датах судебных заседаний был уведомлен заблаговременно, однако представителя в суд не направил ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное разбирательство.

Довод ответчика о препятствовании истца в исполнении обязательств ответчика по поставке оборудования в виде необоснованного отказа от поставки оборудования суд также считает необоснованным, поскольку он не указывает каким именно образом препятствовал истец, а также не предоставляет каких-либо доказательств этого.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2009 г. по делу N А24-612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко Н. А. Скрипка