Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 05АП-3151/2009

г. Владивосток

Дело

28 августа 2009 г.

N А51-470/2009 N 05АП-3151/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

ИП Федотов С.П. лично, паспорт 05 07 460652, выдан 29.01.2008, свидетельство от 20.06.2008 серии 25 N 002978475;

От ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока: Данилян Е.Ю.о доверенности от 29.05.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 263139, действительно до 31.12.2009; Гударева Л.Н. по доверенности от27.08.2009 на представительство по конкретному делу, водительское удостоверение 25 ЕР 370749, выдано 07.06.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

на решение от 28.05.2009г.

судьи Слепченко О.М.

по делу N А51-470/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ИП Федотова Сергея Петровича к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока о признании недействительным решения от 03.12.2008 N 32/ДСП

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федотов Сергей Петрович (далее "предприниматель", "заявитель") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") от 03.12.2008 N 32/ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 28 мая 2009 года требования предпринимателя были удовлетворены.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока обжалуя решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о недоказанности налоговым органом получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при уменьшении налогоплательщиком суммы дохода на затраты по приобретению товара у ООО "Сиб Маркет". Считает, что первичные документы, представленные предпринимателем содержат недостоверную информацию и подписаны неуполномоченным лицом, что подтверждается контрольными мероприятиями проведенными инспекцией в отношении поставщика товара.

Кроме того, инспекция считает ошибочным вывод суда о правомерности включения в состав материальных расходов суммы уплаченного предпринимателем в бюджет НДС в размере 4 666 руб. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на п.19 ст.270 НК.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на необоснованность доводов налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы. Представитель инспекции уточнил, что в части вычетов по НДС решение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить в части и вынести по делу новый судебный акт.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края обжалуется налоговым органом в части и ИП Федотов С.П., присутствовавший в судебном заседании, возражений по данному факту не заявил, коллегия проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2205 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой инспекцией принято решение от 03.12.2008 N 32/ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1353,80 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 1203,77 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 520,55 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 6769 рублей, единый социальный налог в сумме 6995,89 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7232 рублей, начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 2006,32 рублей, по единому социальному налогу в сумме 2092,6 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3558,57 рублей.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 03.12.2008 N 32/ДСП не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.

Основанием доначисления налогов по решению налогового орана явилось, по мнению налогового органа, завышение налогоплательщиком расходов на затраты по приобретению у ООО "Сиб Маркет" оборудования в сумме 47 401руб.

Проведенные в отношении ООО "Сиб Маркет" мероприятия налогового контроля показали, что данная организация располагается по адресу, который является адресом массовой регистрации; физическое лицо, указанное в учредительных документах в качестве учредителя и руководителя ООО "Сиб Маркет", каких-либо договоров с заявителем не заключало, финансовые документы не подписывало.

Налоговая база по НДФЛ исчисляется по окончании налогового периода на основании данных книги учета как денежное выражение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. ст. 218 - 221 НК РФ. Согласно ст. 227 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определяется налогоплательщиками в налоговой декларации самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от деятельности, осуществляемой с применением общей системы налогообложения. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основным критерием отнесения на расходы тех или иных затрат, является несение расходов в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, а также фактическое несение затрат. Инспекцией не представлено доказательств, что налогоплательщик таких затрат фактически не понес или они не связаны с предпринимательской деятельностью.

Оценив представленные документы по приобретению у ООО "Сиб Маркет" оборудования, суд признал расходы в 2005 году в сумме 47401 рублей обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными.

При этом, суд исходит из фактического несения указанных расходов, т.к. налоговым органом не опровергнут данный факт.

Фактическое приобретение и оприходование товара у ООО "Сиб Маркет" подтверждается представленными в материалы дела счетами от 11.02.2005 N 345, от 18.05.2005 N 1425, счетами-фактурами от 25.02.2005 N 345, от 25.05.2005 N 1425, товарными накладными по форме ТОРГ-12 от 25.02.2005 N 345, от 25.05.2005 N 1425.

Оплата спорного товара была произведена заявителем в полном объёме на расчетный счет поставщика, открытый в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

При этом тот факт, что адрес, указанный в учредительных документах ООО "Сиб Маркет", является адресом массовой регистрации, а также факт отрицания учредителя своей причастности к созданию и деятельности организаций без доказательств осведомленности предпринимателя о нарушениях указанным поставщиком налогового законодательства, не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности, что ему было известно о нарушениях, допускаемых контрагентом, о направленности действий предпринимателя на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы.

Коллегия соглашается с первой инстанцией, что в решении налогового органа все факты, касающиеся деятельности организации, свидетельствуют о недобросовестности самого контрагента, а не заявителя, тогда как каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика, Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2005 год у налогового органа не имелось.

Апелляционный суд также соглашается с выводом первой инстанции о правомерности отнесения предпринимателем в 2006 году в состав материальных расходов налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет, в размере 4666 рублей.

Предпринимателя имеет право отнести в расходы уплаченные суммы налогов в силу прямого указания в ст. 221 НК РФ.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях применения профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц к расходам налогоплательщика также относятся и суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, за исключением налога на доходы физических лиц, начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Оплата налога на добавленную стоимость в размере 4666 рублей была произведена платежными поручениями от 20.06.2006 N 37 на сумму 1259 рублей, от 15.05.2006 N 23 на сумму 1441 рубль, от 14.04.2006 N 21 на сумму 1966 рублей. В графе "назначение платежа" предприниматель указал налог на добавленную стоимость за май, апрель, март 2006 года соответственно.

Таким образом, по данному эпизоду вывод суда соответствует налоговому законодательству.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю за 2005 и 2006 годы единого социального налога в сумме 6995,89 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 6769 рублей, соответствующих им пени и штрафов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 мая 2009 года по делу N А51-470/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина